La France et la Grande-Bretagne se battent pour la couronne européenne de l’IA

LONDRES Deux pays se disputent la place de capitale européenne de l’intelligence artificielle.

Le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre britannique Rishi Sunak ont ​​fait des déclarations audacieuses sur l’IA ces dernières semaines, alors que chacun tente de revendiquer une participation dans le marché très médiatisé.

« Je pense que nous sommes numéro un [in AI] en Europe continentale, et nous devons accélérer », a déclaré Macron à Karen Tso de CNBC lors de la conférence technologique annuelle de France Viva Tech le 18 juin, tandis que Sunak a présenté le Royaume-Uni comme le « foyer géographique de la réglementation mondiale de la sécurité de l’IA » lors de la conférence London Tech Week sur 12 Juin.

L’IA est considérée comme révolutionnaire et donc d’importance stratégique pour les gouvernements du monde entier.

Le battage médiatique autour de la technologie a été en partie déclenché par la nature virale du ChatGPT d’OpenAI, soutenu par Microsoft. Cela a également été la source de tensions technologiques entre les États-Unis et la Chine alors que des pays du monde entier tentent d’exploiter le potentiel des technologies les plus critiques.

Alors, qui mène la course pour remporter la couronne européenne de l’IA ?

Lors de VivaTech à Paris, Macron a annoncé un nouveau financement de 500 millions d’euros (562 millions de dollars) pour créer de nouveaux « champions » de l’IA. Cela s’ajoute aux engagements précédents du gouvernement, notamment la promesse d’injecter 1,5 milliard d’euros dans l’intelligence artificielle avant 2022, dans le but de rattraper les marchés américain et chinois.

« Nous allons investir comme des fous dans la formation et la recherche », a déclaré Macron à CNBC, ajoutant que la France est bien positionnée dans l’IA en raison de son accès aux talents et aux startups qui se forment autour de la technologie.

En mars, le gouvernement britannique a promis 1 milliard de dollars (1,3 milliard de dollars) à la recherche sur le supercalcul et l’IA, car il semble devenir une « superpuissance scientifique et technologique ».

Dans le cadre de la stratégie, le gouvernement a déclaré qu’il souhaitait dépenser environ 900 millions pour construire un ordinateur « exascale » capable de construire son propre « BritGPT », qui rivaliserait avec le chatbot IA génératif d’OpenAI.

Cependant, certains responsables ont critiqué la promesse de financement, affirmant qu’elle ne suffisait pas à aider le Royaume-Uni à rivaliser avec des titans comme les États-Unis et la Chine.

« Ça a l’air génial, mais c’est loin d’être là où nous devons être », a déclaré Sajid Javid, ancien ministre du gouvernement dans le cabinet de l’ancien Premier ministre Boris Johnson, lors d’une discussion au coin du feu à la London Tech Week.

Une grande différence entre le Royaume-Uni et la France est la façon dont chaque pays choisit de réglementer l’intelligence artificielle et les lois déjà en place qui affectent la technologie en évolution rapide.

L’Union européenne a sa loi sur l’IA, qui devrait être le premier ensemble complet de lois axées sur l’intelligence artificielle en Occident. La législation a été approuvée par les législateurs du Parlement européen en juin.

Il évalue différentes applications de l’IA en fonction du risque. Par exemple, l’identification biométrique en temps réel et les systèmes de notation sociale sont considérés comme présentant un « risque inacceptable » et sont donc interdits en vertu du règlement.

La France sera sous la juridiction directe de la loi sur l’IA, et il ne serait « pas surprenant » que le régulateur français compétent, que ce soit la CNIL ou un nouveau régulateur spécifique à l’IA, adopte une « approche agressive » pour son application, selon Minesh Tanna , responsable mondial de l’IA au sein du cabinet d’avocats international Simmons & Simmons.

Au Royaume-Uni, plutôt que de promulguer des lois spécifiques à l’IA, le gouvernement a lancé un livre blanc conseillant divers régulateurs de l’industrie sur la manière dont ils devraient appliquer les règles existantes dans leurs secteurs respectifs. Le livre blanc adopte une approche fondée sur des principes pour réglementer l’IA.

Le gouvernement a présenté le cadre comme une approche « flexible » de la réglementation, que Tanna a décrite comme plus « pro-innovation » que la méthode française.

« L’approche du Royaume-Uni est motivée, dans un monde post-Brexit, par le désir d’encourager les investissements dans l’IA », a-t-il ajouté, ce qui donne au Royaume-Uni plus de « liberté et de flexibilité pour proposer une réglementation au niveau approprié pour encourager les investissements », a-t-il déclaré dans un e-mail à CNBC.

En revanche, la loi sur l’IA de l’UE pourrait rendre la France « moins attractive » pour les investissements dans l’intelligence artificielle étant donné qu’elle établit « un régime réglementaire lourd » pour l’IA, a déclaré Tanna.

« La France a certainement une chance d’être le leader en Europe, mais elle fait face à une concurrence féroce de l’Allemagne et du Royaume-Uni », a déclaré à CNBC Anton Dahbura, codirecteur du Johns Hopkins Institute for Assured Autonomy, par e-mail.

Alexandre Lebrun, PDG de Nabla, un « copilote » d’IA pour les médecins, a déclaré que le Royaume-Uni et la France sont « probablement à égalité » en matière d’attractivité pour démarrer une entreprise d’IA.

« Il y a un bon vivier de talents, des bastions comme les centres de recherche sur l’IA de Google et Facebook, et un marché local raisonnable », a-t-il déclaré à CNBC, mais il a averti que la loi européenne sur l’IA rendrait « impossible » pour les startups de développer l’IA dans l’UE.

« Si en même temps le Royaume-Uni adopte une loi plus intelligente, il gagnera certainement contre l’UE et la France », a ajouté Lebrun.

Dans le même temps, Londres a été la source de beaucoup de malheur et de tristesse de la part de certains coins de l’industrie, qui ont critiqué le pays pour être un endroit peu attrayant pour les entrepreneurs technologiques.

Keir Starmer, le chef du parti travailliste d’opposition, a déclaré aux participants à la London Tech Week qu’une série de crises politiques dans le pays avait ébranlé le sentiment des investisseurs à l’égard de la technologie en général.

« De nombreux investisseurs me disent que nous n’investissons pas au Royaume-Uni en ce moment parce que nous ne voyons pas politiquement les conditions de certitude dont nous avons besoin pour investir », a déclaré Starmer.

Claire Trachet, directrice financière de la startup technologique française YesWeHack, a déclaré que le Royaume-Uni et la France ont tous deux le potentiel de contester la domination des géants américains de l’IA, mais il s’agit tout autant de collaboration à travers l’Europe que de concurrence entre différents hubs.

« Cela nécessiterait un effort concerté et collectif des superpuissances technologiques européennes », a-t-elle déclaré. « Pour vraiment avoir un impact significatif, ils doivent tirer parti de leurs ressources collectives, favoriser la collaboration et investir dans le développement d’un écosystème solide. »

« Combiner leurs forces, en particulier avec l’implication de l’Allemagne, pourrait leur permettre de créer une alternative convaincante dans les 10 à 15 prochaines années qui perturbe le paysage de l’IA, mais encore une fois, cela nécessiterait une vision fortement stratégique et une approche collaborative », a ajouté Trachet.