Internet multilatéral : débranché et un peu étourdi

Cinq jours après l’invasion totale de la Russie, le vice-premier ministre ukrainien, Mykhailo Fedorov, a demandé à l’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), l’une des institutions qui gère le fonctionnement fondamental d’Internet, de déconnecter la Russie du réseau mondial. . L’ICANN a rapidement rejeté la demande, invoquant son obligation de rester neutre et de veiller à ce que le fonctionnement d’Internet ne soit pas politisé. Malgré cela, l’épisode n’a en rien apaisé les inquiétudes de longue date concernant un éventuel éclatement de l’Internet mondial le long de lignes de fracture géopolitiques.

L’Union européenne s’est engagée à sauvegarder un Internet ouvert, libre et mondial – notamment en raison du rôle crucial qu’un tel Web joue dans la promotion des droits de l’homme. Mais Internet comprend plusieurs couches : notamment la couche d’infrastructure physique, comme les câbles et les réseaux mobiles ; sa couche logique, ou les protocoles et normes techniques qui facilitent le transfert de données ; et sa couche de contenu, où ces données deviennent visibles pour les internautes. La couche logique est actuellement le seul segment « mondial et ouvert » d’Internet : l’infrastructure physique ne s’étend pas encore à un Web véritablement mondial, et les gouvernements du monde entier limitent la libre circulation des données au niveau du contenu, souvent pour des raisons de confidentialité ou de sécurité. les raisons.

L’UE a raison de s’attaquer aux limitations inutiles de l’ouverture d’Internet qui découlent d’un manque d’infrastructures ou de restrictions illégitimes au niveau du contenu. Toutefois, les Européens devraient également considérer la protection de la couche logique comme une question de la plus haute importance. La pression politique s’accentue – en grande partie extérieure à l’Occident – ​​sur des organisations telles que l’ICANN. Et les organisations multilatérales traditionnellement non impliquées dans la gouvernance de l’Internet interviennent pour façonner l’avenir de l’Internet, en politisant davantage son noyau technique.

Gouvernance multipartite et Internet libéral-démocrate

L’unité de la couche logique est liée au modèle de gouvernance unique d’Internet. L’UE s’engage en faveur de ce système, dans lequel plusieurs organisations, dont l’ICANN, l’Internet Engineering Task Force (IETF) et le World Wide Web Consortium (W3C), supervisent l’architecture technique d’Internet. Ce modèle limite les interventions nationales ou multilatérales directes dans les processus de développement des normes et des protocoles Internet.

Dans la plupart de ces organisations « multipartites », les décideurs sont en grande partie des acteurs du secteur privé occidental et des communautés techniques. Ils ont pour tâche étroite de faciliter de manière neutre l’interopérabilité, la résilience et la croissance d’Internet. Pourtant, les normes et protocoles qu’ils élaborent reflètent souvent des préférences en matière de confidentialité, de sécurité et d’ouverture, conformément aux visions du monde libérales et démocratiques.

Les décideurs politiques de l’UE sont naturellement désireux de défendre les principes reflétés dans ce parti pris. Au-delà de cela, selon eux, une influence manifeste du gouvernement sur la gouvernance technique de l’Internet ouvrirait la voie à une surveillance et à un contrôle étatiques considérablement renforcés sur les flux de données. Ils soutiennent également que l’évolution continue d’Internet nécessite un développement agile de protocoles et de normes, pour lequel le multilatéralisme traditionnel n’est pas bien adapté.

Le modèle actuel peut bien entendu être amélioré : les organisations de gouvernance de l’Internet ont tendance à être dominées par le secteur privé américain ; les insuffisances techniques causent également des problèmes, notamment des insécurités persistantes dans le système d’adressage d’Internet et dans le protocole de coordination du trafic de données sur le réseau mondial. De plus, les organisations ne prêtent pas toujours suffisamment attention aux implications politiques et sociétales de leurs décisions.

Les pays non occidentaux cherchent depuis de nombreuses années des moyens d’accroître leur influence sur ces décisions, mais avec peu de succès. Les processus au sein des organisations de gouvernance de l’Internet sont généralement ouverts, mais les obstacles à une participation significative sont élevés en raison des ressources, de l’expertise technique et des relations interpersonnelles requises. De plus, les décisions au sein de ces organisations sont généralement prises par consensus, ce qui favorise clairement les titulaires.

Les défis du « multipartisme »

Pour accroître leur influence, un groupe de pays, dont la Chine, la Russie et les États du Golfe, ont cherché à déplacer la gouvernance de l’Internet des organisations multipartites vers des organismes multilatéraux. Ils ont concentré ces efforts autour de l’Union internationale des télécommunications (UIT), une organisation intergouvernementale dans le cadre des Nations Unies. Historiquement, l’UIT était responsable du développement et de l’infrastructure des normes de télécommunications, et non de la gouvernance de l’Internet. Mais depuis que les gouvernements prennent des décisions sur la normalisation de l’UIT avec des droits de vote égaux pour tous, ceux qui s’engagent en faveur d’un modèle plus centré sur l’État ont poursuivi cette approche – même si leurs stratégies, leurs moyens et leurs capacités diffèrent considérablement.

La Russie, avec son influence technologique et économique limitée, cherche principalement à étendre le contrôle d’Internet au niveau national, à délégitimer le système de gouvernance multipartite de l’Internet et à promouvoir un système davantage étatique. Bien que la Russie fasse également pression pour un mandat élargi de l’UIT, elle est devenue plus isolée en raison de sa guerre d’agression contre l’Ukraine. Le candidat russe à l’élection du secrétaire général de l’UIT en 2022 a été lourdement battu par son adversaire américain.

La Chine est mieux placée pour remodeler la couche logique d’Internet. Le gouvernement de Xi Jinping cherche non seulement à exporter son approche du « grand pare-feu », mais également à modifier la gouvernance, les normes et les protocoles mondiaux de l’Internet afin de faciliter davantage le contrôle de l’État. Le gouvernement chinois investit d’énormes ressources pour accroître son influence dans les organisations de gouvernance de l’Internet, ainsi que pour promouvoir un rôle plus important pour l’UIT. De plus, Pékin réussit à repousser ses propres normes technologiques grâce à la coopération bilatérale et au développement des infrastructures numériques dans le monde entier.

Pékin utilise les préjugés occidentaux dans les organisations multipartites dans le cadre de son discours pour obtenir le soutien de ces changements intrusifs. Les dirigeants chinois affirment également que l’architecture actuelle de la couche logique n’est pas adaptée aux nouvelles technologies, telles que les voitures autonomes ou l’Internet des objets. Ils tirent parti de leurs liens politiques et économiques pour inciter les dirigeants à voter en faveur de leurs propositions, même si, comme certains responsables occidentaux l’expriment en privé, ces États manquent souvent de l’expertise nécessaire pour comprendre pleinement les implications profondes des changements.

Une approche multicouche pour un Internet multicouche

Pourtant, une rupture systémique soudaine de la couche logique est très improbable, en raison de l’intégration internationale avancée et des avantages économiques significatifs de l’architecture technique mondiale et ouverte d’Internet. Les sociétés Internet hésitent à adopter de nouvelles normes – politiquement motivées – qui n’offrent aucun avantage économique ou technique, ce qui milite encore davantage contre un changement fondamental.

Mais la fragmentation est un processus technique, économique et politique continu. Tant que les tensions géopolitiques continueront de croître et que des problèmes techniques et des lacunes de connectivité persisteront, Internet risquera de se fragmenter lentement mais régulièrement. Et tant que les pays n’auront pas les capacités nécessaires pour résoudre efficacement les véritables problèmes liés au contenu de l’Internet – tels que la propagation de la désinformation ou les contenus illégaux – les propositions resteront attrayantes en faveur d’une gouvernance de l’Internet plus centrée sur l’État ou d’une ingérence nationale accrue au-dessous du niveau du contenu.

Il n’est pas viable que l’UE bloque continuellement les propositions non occidentales visant à modifier la gouvernance ou l’architecture de l’Internet en s’appuyant simplement sur le système de consensus. Si les pays non occidentaux ont l’impression que l’Occident n’est pas disposé à véritablement intégrer leurs positions et leurs préoccupations, cela ne fera qu’accélérer l’émergence de systèmes et de normes de gouvernance alternatifs, alimentant ainsi la fragmentation de l’Internet. L’UE doit plutôt mettre en œuvre une approche plus proactive, ciblée et multiforme, combinée à un engagement bilatéral accru.

Premièrement, pour résoudre certains problèmes techniques et préserver sa crédibilité, l’UE devrait imposer au sein du bloc l’utilisation de normes sécurisées et de nouveaux protocoles convenus par les organisations multipartites. Elle devrait également les promouvoir au niveau international. Dans le même temps, l’UE devrait s’abstenir de toute ingérence politique au niveau logique lui-même pour éviter de créer des précédents.

Deuxièmement, les décideurs politiques devraient viser une plus grande participation européenne à la gouvernance internationale de l’Internet, à l’établissement de normes et aux institutions multilatérales. Cela devrait impliquer des représentants des institutions européennes, des gouvernements des États membres, du secteur privé et de la société civile. À l’UIT, par exemple, l’UE manque souvent de représentation et dépend du Royaume-Uni pour façonner l’agenda et la position du groupe régional européen, ce qui n’est pas toujours conforme aux intérêts de l’UE.

Troisièmement, l’UE doit élaborer un récit convaincant pour sa vision de la gouvernance de l’Internet. Cela devrait se concentrer sur l’inclusion et le développement numériques, en particulier dans les pays les moins développés. Les Européens doivent clairement souligner qu’un Internet ouvert et des normes qui réduisent le risque de dépendances technologiques unilatérales durables contribuent à la souveraineté politique, économique et technologique des pays.

Enfin, l’UE et les États membres devraient étayer ce discours par des actions concrètes au sein d’organismes multilatéraux et multipartites, ainsi que par un engagement bilatéral. Les Européens devraient devenir plus ouverts aux réformes visant à améliorer la coopération au sein des organisations multipartites et à faciliter une plus grande inclusion dans la gouvernance de l’Internet, en particulier celle des pays du Sud. Une action clé dans ce domaine pourrait consister à œuvrer en faveur d’une meilleure compatibilité d’Internet pour les écritures de langues non latines (notamment l’arabe, le chinois, le cyrillique et l’hindi), afin de souligner l’engagement de l’UE en faveur de cette inclusivité.

Dans le même temps, l’UE devrait aider les pays à mettre en œuvre une réglementation solide au niveau du contenu grâce au renforcement des capacités – par exemple pour mieux protéger les données personnelles en ligne, limiter la propagation de la désinformation et des contenus préjudiciables et améliorer la cybersécurité. Cela réduira le risque que les gouvernements adoptent des approches plus ambitieuses pour contrôler l’Internet national au-dessous de cette couche, et contribuera ainsi à garantir l’ouverture au niveau logique.

Au niveau des infrastructures, l’UE devrait intégrer la diplomatie de la gouvernance de l’Internet dans les projets de développement bilatéraux au sein de son initiative de connectivité Global Gateway. L’approche adoptée par les pays en matière de gouvernance de l’Internet aux niveaux national et international est étroitement liée à la manière et avec qui l’infrastructure physique sous-jacente est construite. Lorsque l’UE s’engage avec des pays tiers sur le développement numérique et la gouvernance de l’internet, elle devrait considérer la société civile locale et les communautés techniques – qui s’alignent souvent sur l’approche centrée sur l’humain de l’UE – comme des partenaires naturels pour promouvoir un internet ouvert.

Les deux prochaines années seront cruciales. En 2024, lors du Sommet des Nations Unies sur le futur, les membres devraient convenir d’un Pacte numérique mondial qui « définit les principes communs pour un avenir numérique ouvert, libre et sécurisé pour tous ». En 2025, le Sommet mondial de l’UIT sur la société de l’information aura lieu pour discuter rien de moins que l’avenir de l’écosystème de gouvernance de l’Internet. L’UE a besoin de toute urgence d’une approche cohérente de la diplomatie Internet qui englobe les trois couches du Web. Ce n’est qu’alors que cela pourra contribuer à garantir que l’architecture d’Internet reste mondiale, ouverte et respectueuse des droits de l’homme aussi longtemps que possible.