Inde, États-Unis, Allemagne, Royaume-Uni, France, Japon et Chine : aperçus de la base de données du FMI sur la dette dans les principales économies

L’inflation, c’est comme l’alcoolisme. Lorsque vous commencez à imprimer trop d’argent, les bons effets viennent en premier. Les mauvais effets ne viennent que plus tard. Milton Friedman

Si vous pensiez que le désormais populaire Buy Now Pay Later, ou BNPL, est un nouveau concept, vous vous trompez. À l’échelle mondiale, les gouvernements et les banques centrales avaient emprunté cette voie d’ingénierie financière bien avant que le secteur privé ne s’approprie ce concept. Celle-ci est de nouveau sous les projecteurs après la récente dégradation des notes souveraines américaines par Fitch.

Imprimer de l’argent pour financer les dépenses du gouvernement dans l’espoir de le rembourser plus tard a été le pivot des politiques de relance depuis la crise financière mondiale. Alors que les bons effets de l’impression monétaire ont commencé à peser sans aucun signe d’effets négatifs pendant de nombreuses années, les gouvernements n’ont fait que s’enhardir et sont devenus plus agressifs lorsque Covid a frappé.

Mais la frénésie des dernières années semble avoir été la dernière goutte proverbiale qui a fait déborder le vase.

Coup double

De nombreuses économies de marché développées sont désormais confrontées au double coup dur d’une dette publique élevée par rapport au PIB, alors même que les taux d’intérêt ou les rendements de la dette publique sont également à des sommets depuis plusieurs décennies.

L’analyse des données du FMI sur la dette mondiale disponibles jusqu’en 2021 indique que les grandes économies comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, le Japon et la Chine ont toutes connu une augmentation imprudente de la dette publique (voir graphique) depuis 2007. L’Allemagne et l’Inde sont les exceptions. à cette tendance parmi les grandes économies.

• Lire: Besoin d’une coordination mondiale pour restructurer la dette des pays vulnérables: FM

Au cours de la même période, l’effet de levier du secteur privé, qui était à son paroxysme avant la crise financière mondiale entraînée par un boom immobilier mondial et des hypothèses de croissance optimistes, s’est redressé au moins dans certains pays. Il y a quelques exceptions bien que la Chine et la France.

Un thème commun l’an dernier, lorsque les inquiétudes concernant la croissance économique sont apparues, était que les bilans privés et l’épargne des consommateurs étaient solides, y compris aux États-Unis. Cependant, l’ironie est que les bilans des gouvernements sont actuellement faibles. La relance de l’ère Covid a déplacé le fardeau de la dette dans de nombreux pays du secteur privé vers le secteur public.

• Lire: SVB, ou le dénouement de l’économie QE/Covid

Et alors?

Bien sûr, le gouvernement peut imprimer de l’argent autant qu’il veut rembourser la dette. Mais voici le hic, comme l’a averti Milton Friedman, les mauvais effets de l’impression monétaire viennent plus tard. Les justiciers obligataires ou les investisseurs qui protestent contre la politique budgétaire et monétaire expansionniste sont de retour.

Lorsque Lizz Truss, en tant que Premier ministre britannique, a tenté un budget expansionniste dans une économie à forte inflation, les investisseurs obligataires ont montré leur colère en abandonnant les obligations britanniques.

• Lire: Le FMI et la Banque mondiale doivent faire plus pour les pays surendettés, selon le gouverneur de la RBI

Cela s’est produit à tel point que la Banque d’Angleterre a dû faire volte-face en quelques semaines sur sa politique de resserrement quantitatif (contrairement à l’assouplissement quantitatif). La pensée de la BOE était que cela était justifié pour éviter un accident financier majeur au Royaume-Uni. À la suite de la catastrophe du marché obligataire, Liz Truss a dû démissionner avec le tristement célèbre record du plus court mandat de Premier ministre de l’histoire du Royaume-Uni.

Et les justiciers obligataires sont de retour en action non seulement au Royaume-Uni mais aussi dans le monde entier, avec des rendements obligataires aux États-Unis et en Europe à des niveaux jamais vus depuis plus d’une décennie. Des rendements plus élevés limiteront les dépenses publiques resserrées par la charge des intérêts.

Par exemple, si le taux d’intérêt sur les obligations d’État sur toutes les échéances augmente de 2 % aux États-Unis, aux niveaux d’endettement actuels, le ratio déficit budgétaire/PIB consolidé augmentera de 2,5 %, en supposant qu’il n’y a pas de réduction des dépenses courantes.

Si le gouvernement américain a l’intention de maintenir son déficit budgétaire actuel, il devra alors réduire les dépenses ailleurs. Ainsi, à travers le monde développé, les gouvernements ont des choix difficiles à faire et ceux-ci posent des défis à la croissance économique.

Effet Inde

La dette publique et privée de l’Inde semble en bonne forme. Mais le risque auquel nous sommes confrontés est celui des effets d’entraînement alors que les économies développées font face au fardeau de leur dette.

Bien que nous ayons été les bénéficiaires indirects de leur régime de taux d’intérêt bas et de leur frénésie de dépenses, nous devons cette fois-ci faire attention aux dommages collatéraux.

• Lire:La dette publique indienne est-elle préoccupante ?