Il est temps d’abandonner le rêve mondial de l’Internet

Recevez des mises à jour gratuites sur la réglementation technologique

Eh bien, envoyez-vous un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Réglementation technologique nouvelles tous les matins.

L’auteur est directeur de la politique internationale au Cyber ​​Policy Center de l’université de Stanford et est conseiller spécial de Margrethe Vestager.

Les questions sur la manière d’empêcher la fragmentation d’Internet ignorent le fait que la promesse d’un Web véritablement international se brise autour de nous. La censure, les attaques contre les infrastructures numériques et la concurrence géopolitique entre les modèles de gouvernance en ligne fracturent cet idéal de longue date. S’accrocher au rêve maintenant n’est pas seulement irréaliste, cela peut aussi conduire à une inaction nuisible.

L’idée d’un Internet ouvert était électrisante lorsqu’elle est entrée dans la conscience publique : cette infrastructure décentralisée permettrait aux gens de se connecter, d’accéder à l’information et de partager leurs pensées, sans contrôle politique. En tant que tel, il défierait les monopoles de pouvoir, que ce soit par les gouvernements, les entreprises ou les conglomérats médiatiques.

Plaider pour un Internet ouvert est devenu un principe adopté par les gouvernements démocratiques du monde entier. Plus récemment, la Déclaration pour l’avenir d’Internet, publiée par la Maison Blanche en 2022, a été approuvée par plus de 60 gouvernements qui soutiennent activement un avenir pour Internet ouvert, libre, mondial, interopérable, fiable et sécurisé. .

Mais même une déclaration aussi bien intentionnée n’a pas été en mesure d’empêcher les schismes créés par des réglementations nationales variables, des gardiens d’entreprise dominants tels que Meta et Google, et une censure pure et simple.

Des pays autoritaires tels que l’Iran, la Russie et la Chine ont ramené Internet sous le contrôle de l’État en interdisant certains sites Web et en surveillant l’afflux d’informations provenant de sources occidentales. En même temps, ils inondent les citoyens de propagande et déploient des systèmes de surveillance sophistiqués. Mais si ces pays excellent dans la répression en ligne, ils sont loin d’être les seuls à perturber le flux de l’internet ouvert.

L’Inde a été le leader mondial des coupures d’Internet pendant cinq années consécutives. Et la Tunisie, autrefois l’État le plus libéral numériquement du monde arabe, a adopté l’année dernière une vaste loi sur la cybercriminalité qui permet à l’État de restreindre l’accès aux sites Web clés.

Pendant ce temps, dans les États démocratiques, les politiques gouvernementales réglementent de plus en plus le comportement en ligne des entreprises et des particuliers. Plusieurs États et universités américains ont interdit l’utilisation de TikTok sur les appareils officiels, en raison de préoccupations concernant l’espionnage et la manipulation. L’UE a adopté des règles et des réglementations strictes en matière de protection des données garantissant la neutralité du net. Les interventions ad hoc pour des raisons de sécurité nationale, les politiques économiques nationales ou l’adoption de lois pour sauvegarder les libertés civiles qui sont décidées sans coordination exacerbent le patchwork de règles qui créent une variété d’expériences en ligne.

Le soutien à un Internet ouvert sans les politiques correspondantes est une position inutile, qui fait obstacle à la gouvernance indispensable des États démocratiques. Par exemple, avant d’évangéliser la liberté d’Internet sur la scène mondiale, les gouvernements démocratiques doivent s’assurer que les réglementations qu’ils imposent eux-mêmes sont bien fondées et d’une portée appropriée. Et ils doivent être clairs sur quand et pourquoi ils ont pris des mesures qui rendent Internet moins ouvert.

Un engagement international visant à garantir la protection des droits humains universels dans le domaine numérique serait également très utile. Les gouvernements qui réglementent sur la base de l’état de droit le font avec une légitimité démocratique, ce qui est fondamentalement différent des agences étatiques utilisant des règles et des technologies pour la répression. Cette différence devrait être clarifiée.

Les gouvernements démocratiques doivent également s’entendre sur certaines règles de base mondiales. Celles-ci devraient inclure des engagements à ne pas bloquer l’accès à Internet et à investir dans les infrastructures numériques publiques afin de limiter la dépendance excessive vis-à-vis des puissantes entreprises privées. Ces pactes doivent avoir du mordant : les contrevenants doivent faire face à des sanctions.

Enfin, il doit y avoir de meilleures protections de l’infrastructure physique délicate d’internet, comme les câbles sous-marins. La pile Internet ressemble à une tour Jenga et des câbles sous-marins se trouvent au fond. Une attaque réussie pourrait faire tomber toute la pile. L’Université de Californie à San Diego a découvert qu’environ un quart de la population mondiale dépend de connexions Internet vulnérables aux attaques. Les démocraties devraient établir un cadre clair pour la gouvernance des câbles sous-marins et installer des défenses plus robustes autour d’eux.

La géopolitique d’aujourd’hui nous a éloignés du rêve d’un Internet mondial ouvert, plutôt que vers celui-ci. Au lieu de se laisser aller à la nostalgie ou de se résigner à cette nouvelle réalité, les pays démocratiques devraient exposer leur vision d’une alternative plus sûre et meilleure et prendre des mesures pour combler les clivages idéologiques qui l’en empêchent.