HashiCorp abandonne la licence Open Source for Business Source
Ça devient une mauvaise blague. Des entreprises telles que Confluent, MongoDB, Elastic et Redis Labs démarrent avec un projet open source. Ils obtiennent un certain succès, puis eux-mêmes, ou leurs bailleurs de fonds de capital-risque, décident qu’ils n’encaissent pas assez, alors ils abandonnent leur licence open source pour une licence qui extrait plus d’argent de leur logiciel. La dernière en date de ces entreprises est HashiCorp, qui a déplacé son outil Terraform Infrastructure as Code et Vagrant, son outil pour créer et gérer des environnements de machines virtuelles, de la licence publique Mozilla v2.0 (MPL 2.0) open source à la source disponible Business Source. Licence (BSL) v1.1.
Pourquoi déménager ?
Pourquoi? Le co-fondateur et CTO de HashiCorp, Armon Dadgar, a expliqué : « Il existe d’autres fournisseurs qui tirent parti des modèles OSS purs, et la communauté travaille sur des projets OSS, pour leurs propres objectifs commerciaux, sans fournir de contributions matérielles en retour. Nous ne croyons pas que ce soit dans l’esprit de l’open source. En conséquence, nous pensons que les modèles open source commerciaux doivent évoluer pour que l’écosystème continue à fournir des logiciels ouverts et librement disponibles.
Dans le cadre de la BSL, Dadger a ajouté : « Les utilisateurs finaux peuvent continuer à copier, modifier et redistribuer le code pour toute utilisation non commerciale et commerciale, sauf en cas de fourniture d’une offre concurrentielle à HashiCorp. » Finalement, le code source d’une version spécifique revient à une autre licence, vraisemblablement open source, après une date de modification.
Même avec cette mise en garde, la BSL n’est en aucun cas une licence open source. Pourtant, comme l’a noté Stephen O’Grady, co-fondateur de RedMonk et analyste de l’industrie, « la tendance aux licences de non-concurrence est problématique du point de vue de l’industrie, mais j’apprécie au moins que Hashi ait été clair sur le fait que la nouvelle licence n’est pas open source ». .”
Ça vieillit d’entendre cette excuse encore et encore. Une entreprise utilise le travail de développeurs open source pour créer son programme, puis accuse d’autres entreprises d’utiliser leur code open source – généralement des fournisseurs de services hyper-cloud – pour les forcer à abandonner l’open source.
Ne pas blesser
Ce n’est pas comme si HashiCorp souffrait. Dans son dernier rapport trimestriel, HashiCorp a annoncé des obligations de performance restantes non conformes aux principes comptables généralement reconnus (GAAP) de 394,6 millions de dollars. Cela représente une croissance de 29 % d’une année sur l’autre. La société a également ajouté 32 clients avec un revenu annuel récurrent supérieur ou égal à 100 000 $. Le 11 août, après que HashiCorp a annoncé son changement de licence, la société avait une capitalisation boursière de 5,61 milliards de dollars.
Bien sûr, certaines entreprises proposent des services utilisant TerraForm et d’autres technologies HashiCorp. Cela fait partie intégrante de l’open source. Si vous disposez d’un tel service, tel que la fourniture d’un outil HashiCorp en tant que service hébergé ou l’intégration de produits HashiCorp dans une solution commerciale, HashiCorp est ouvert à l’octroi d’une licence commerciale pour son code.
Pas heureux
Les développeurs et les entreprises open source ne sont pas satisfaits de cette décision. Joe Duffy, PDG et fondateur de Pulumi, une société open source rivale, Infrastructure as a Service, a déclaré que l’annonce de HashiCorp était « malhonnête ». Nous avons essayé à plusieurs reprises d’apporter des correctifs en amont aux fournisseurs Terraform, mais HashiCorp ne les accepterait jamais. Nous avons donc dû entretenir des fourches. Ils ont perdu leur ADN OSS il y a longtemps, et cette décision ne fait que mettre le dernier clou dans le cercueil.
Richard Brown, un architecte de SUSE Distributions, a tweeté d’un ton sarcastique : « J’aimerais remercier @HashiCorp pour leur changement de licence. Je n’ai jamais aimé Terraform, cela compliquait toujours nos constructions d’images openSUSE, mais cela le changement de licence nous empêchera presque certainement d’expédier l’un de leurs produits dans nos distributions sous licence GPL, pour que je puisse enfin me détendre.
Si Hashicorp avait développé sa communauté open source en une communauté diversifiée et large, elle aurait été la lingua franca du cloud », a déclaré Adam Jacob, co-fondateur et PDG de System Initiative. « Mais comme ils n’ont pas réussi à le faire, la seule décision rationnelle est d’extraire le plus d’argent possible de ce qui reste. »
Plus précisément, cependant, de nombreux développeurs se sentent brûlés que leurs contributions open source soient désormais incluses dans une licence commerciale. Comme l’a dit l’un d’entre eux, qui ne voulait pas que son nom soit utilisé, « je ne signerai plus jamais de contrat de licence de contributeur (CLA) sur un projet » open source « . » La HashiCorp CLA exige des développeurs qu’ils « autorisent HashiCorp à utiliser votre travail protégé par le droit d’auteur dans des produits commerciaux ». Et, vous ne pouvez pas retirer l’autorisation d’utiliser votre contribution plus tard.
Quoi ensuite? Eh bien, seriez-vous surpris de savoir qu’il existe déjà un fork TerraForm, Open-Terraform ? Non? Je ne le pensais pas. Il est sponsorisé par Digger.dev, l’un des rivaux de HashiCorp.
