Gérald Darmanin regrette les « caricatures » après une journée d’action des avocats contre le projet de loi pénale.
Le garde des Sceaux Gérald Darmanin a regretté lundi 13 avril au soir les « caricatures » des opposants à son projet de loi éprouvées au Sénat, défendant selon lui les réformes nécessaires face à « l’effondrement de la justice pénale », après la journée de rassemblement des parlementaires.
« On entend des critiques et parfois des caricatures, et j’espère que le débat nous permettra d’y répondre », a débuté le ministre de la Justice, espérant parvenir à « des propos unanimes », ouvrant la discussion dans l’hémicycle du Sénat.
Jusqu’à mardi, les sénateurs se concentreront sur le dossier pénal, largement critiqué par les avocats qui s’opposent au signe du terme : l’introduction d’une nouvelle méthode de « culpabilité » en matière pénale.
« Dépêchez-vous de demander justice »
Des milliers d’avocats se sont rassemblés dans la journée dans plusieurs villes de France pour « une justice morte » contre le changement, craignant qu’il n’ouvre la voie à une « justice rapide » détruisant les droits à la protection et les victimes.
Le système de plaidoyer de culpabilité, qui nécessitera la coopération de toutes les parties impliquées, vise à réduire le nombre de cas qui augmentent. La sanction ne peut excéder les deux tiers de ce qui s’est passé et peut être négociée. Le procès sera réduit à une demi-journée, sans témoins ni experts.
« Face à un tsunami, (…) peut-être à l’effondrement de notre justice pénale », le projet « ne veut pas accélérer ni rendre la justice plus rapide, mais la rendre plus humaine », a défendu Gérald Darmanin.
« Le changement est toujours difficile », a-t-il poursuivi, rappelant que « rien ne sera bon marché », qu' »aucun sentiment n’est caché au public » et que « rien ne sera compromis » à l’avenir.
Le ministère de la Justice a ajouté : « Les années évitées ne sont pas un chiffre de calcul, mais des vies restituées aux victimes qui peuvent reconstruire leur vie », a ajouté le ministère de la Justice, acceptant « une victoire que l’on pourrait prendre pour un sacrifice de soi ».