Géopolitique et Internet
Ce n’est un secret pour personne que l’ARPANET des Amériques, l’ancêtre direct de l’Internet d’aujourd’hui, a été créé dans le cadre de la réponse des Amériques à l’Union soviétique au plus fort de la guerre froide et, par conséquent, la géopolitique est dans les gènes du réseau des réseaux depuis sa conception. . Ce n’est pas un secret non plus que trois décennies après sa commercialisation, Internet est devenu un domaine majeur sinon le domaine majeur de la rivalité géopolitique, de la concurrence, de l’espionnage, du sabotage et même de la guerre.
Les principales superpuissances de la tension géopolitique sur Internet aujourd’hui, les États-Unis, l’UE et la Chine, suivies de près par la Russie et l’Inde, sont exposées depuis plus d’une décennie (et concernant la Russie contre l’UE et les États-Unis, dans nos gros titres du mois dernier). contrairement aux rivalités géopolitiques et aux guerres entre les empires basés en Europe des siècles passés, qui se sont déroulées sur les océans, en Afrique, en Asie et dans les Amériques, les principales superpuissances géopolitiques sont faciles à identifier, tandis que parmi les puissances Internet moindres, les alliances changeantes et les États neutres sont communs.
Cependant, les objectifs des superpuissances Internet d’aujourd’hui sont un mélange des 18e notions du siècle de contrôle sur les territoires et les populations et 21St notions du siècle de contrôle sur les technologies dominantes et sur les économies de l’information d’autres pays. Néanmoins, l’Ukraine, Taïwan et même les révélations de Snowden nous rappellent brutalement que 18e Au siècle dernier, les notions de contrôle sur le territoire et les populations n’ont jamais été bien loin du sommet.
Le point de départ de tout examen de la géopolitique d’Internet doit être ses origines aux États-Unis et le fait qu’une bande de 1 000 milles de Seattle à San Diego comprend presque toute l’infrastructure de base d’Internet, dont la quasi-totalité est essentiellement dirigée par des américains. Cela fait évidemment des États-Unis la superpuissance Internet des superpuissances. Aucune grande puissance ne peut affirmer 21St ou même 18e objectifs géopolitiques du siècle sans tenir compte de ce fait. Et ils le font de différentes manières, allant de la réglementation des géants de l’infrastructure Internet des Amériques à leur blocage en passant par leur remplacement par des substituts nationaux.
À partir de ce point de départ international, mettant de côté pour un instant les préoccupations nationales américaines concernant la réglementation de l’infrastructure Internet, allant de la justice économique à la vie privée, il est évidemment dans l’intérêt international des Amériques de modifier le moins possible l’équilibre des pouvoirs sur Internet. Il existe peu de scénarios probables dans lesquels la domination américaine sur ce domaine augmentera par rapport à ce qu’elle est aujourd’hui, ce qui ferait théoriquement des États-Unis le principal partisan du statu quo sur Internet.
L’autre point de départ est le simple fait que sur les quelque 4,5 milliards d’internautes mondiaux, environ 6 % (250 millions) sont américains, tandis qu’environ 17 % (760 millions) sont chinois ; environ 9 % (400 millions) sont européens ; environ 9 % (400 millions) sont indiens et environ 2 % (100 millions) sont russes. Le Japon et le Brésil sont également dans la ligue russe.
La manière dont chacune de ces grandes puissances de l’internet exprime sa rivalité géopolitique avec le pays dominant, les États-Unis, varie dans le temps et entre elles. Le plus ancien est probablement l’Europe. La rivalité européenne avec l’Amérique dans le domaine Internet a probablement des racines qui remontent à un demi-siècle aux décisions de l’ère de Gaulle de créer des alternatives européennes aux monopoles efficaces des Amériques dans des technologies aussi importantes que les avions de ligne commerciaux, les bombes atomiques, les fusées et les ordinateurs. Cela a conduit, parmi beaucoup d’autres, à des initiatives informatiques européennes telles que le réseau informatique français des années 1980, souvent appelé Minitel.
Alors qu’il est devenu clair au milieu des années 1990 que l’Internet ouvert américain supplanterait tous les réseaux informatiques fermés européens, la stratégie européenne s’est déplacée vers l’acceptation de l’inévitabilité d’Internet en tant que domaine mondial et vers la réglementation et finalement la taxation des géants américains de l’Internet. Simultanément, l’Europe a cherché à développer des alternatives européennes aux géants américains de l’Internet, comme elle l’avait fait dans l’aérospatiale au cours des dernières décennies.
La Chine a choisi une voie différente. S’étant rapidement développé principalement au cours du 21St siècle, une décennie après l’établissement de la domination américaine sur Internet et avec une méfiance historique à l’égard des motivations géopolitiques américaines, le chemin parcouru par la Chine a été davantage caractérisé par d’énormes investissements encouragés par l’État dans les services Internet et l’exclusion des géants américains de l’infrastructure Internet qu’il ne l’a été par régulation simple. En conséquence, à quelques exceptions notables près, peu d’internautes chinois dépendent aujourd’hui fortement des sociétés Internet américaines pour leur expérience Internet. À partir de là, la Chine a clairement indiqué qu’elle avait l’intention d’étendre ses propres technologies et services Internet à d’autres pays et populations du monde entier.
Réalisant qu’elle n’avait pas à la fois la taille du marché et les ressources financières de l’UE ou de la Chine, la Russie a cherché à exploiter les créneaux de la technologie Internet où elle avait des atouts et à forger des alliances avec d’autres pays dans le but d’une collaboration internationale pour limiter, restreindre , réglementer et contrôler la domination Internet des Amériques. Grâce à des liens internationaux qui remontent à l’Union soviétique et stimulés par la suspicion des motivations politiques/militaires de l’Internet des Amériques intensifiées par les révélations de Snowden, la Russie a cherché bruyamment à développer des coalitions internationales pour diminuer la domination géopolitique de l’Internet américain tout en construisant discrètement des ponts-levis sur Internet qui pourraient être levés. diminuer la dépendance de la Russie aux géants américains de l’internet.
Exactement quand, où et comment l’Inde exprimera ses propres intérêts géopolitiques sur Internet reste incertain et est peut-être la plus grande question géopolitique sans réponse d’Internet.
La plupart des pays ont simplement suivi des alliances ou des habitudes politiques de longue date. Périodiquement, certaines nations ont habilement déplacé leur soutien entre les approches des superpuissances chinoises, américaines, européennes et même russes, semblant parfois soutenir plusieurs superpuissances Internet différentes en même temps.
Bien que ces luttes géopolitiques sur Internet obtiennent rarement l’attention des médias comme les luttes politiques/militaires ou même économiques/financières, elles n’en sont pas moins importantes et peuvent avoir un impact important sur la vie quotidienne des gens partout dans le monde. Quelle que soit la publicité dont bénéficie la géopolitique d’Internet, car les enjeux sont si importants, il est certain qu’elle deviendra plus tendue dans un avenir prévisible.
Roger Cochetti fournit des services de conseil et de conseil à Washington, DC Il a été cadre supérieur chez Communications Satellite Corporation (COMSAT) de 1981 à 1994. Il a également dirigé la politique publique Internet pour IBM de 1994 à 2000 et a ensuite occupé le poste de vice-président principal et directeur des politiques pour VeriSign et directeur de la politique de groupe pour CompTIA. Il a siégé au Comité consultatif du Département d’État sur la politique internationale des communications et de l’information sous les administrations Bush et Obama, a témoigné à de nombreuses reprises sur des questions de politique Internet et a siégé à des comités consultatifs auprès de la FTC et de diverses agences des Nations Unies. Il est l’auteur du Manuel des communications mobiles par satellite.