Essais uniques en Europe en matière de « sécurité sociale » alimentaire

Les essais en France et en Belgique, qui ont débuté respectivement plus tôt cette année et l’année dernière, dureront chacun 12 mois, et les premiers résultats semblent positifs.

Dans l’essai bruxellois, financé par le centre d’aide sociale du pays, les participants de près de 60 ménages à faible revenu reçoivent 150 par mois pendant un an sans avoir à cotiser pour dépenser dans un supermarché : BEES Coop. Via indique que jusqu’à présent, les participants achètent principalement des aliments de base, avec une petite fraction allouée aux articles non alimentaires tels que le savon et le papier hygiénique. Hache attribue à l’intervention l’amélioration de son alimentation et la diminution de son niveau de stress. « Je peux acheter des fruits et légumes biologiques et des produits en vrac dans les quantités que je veux », dit-elle.

Le projet de Montpellier, complété par des subventions publiques et privées, se rapproche de l’objectif de participants plus aisés contribuant davantage à leur alimentation. Pendant un an, chacun des 400 participants, dont la moitié vit dans la pauvreté, est tenu de contribuer un montant volontaire entre 1 et 150 ((1,1-159 $/0,9-133) par mois, et recevra 100 $ (10 $/890) par mois. , quelle que soit leur contribution. Pour éviter que l’allocation ne soit utilisée à mauvais escient, le comité de citoyens à l’origine du projet émet les fonds dans une monnaie locale qui peuvent être dépensés dans cinq supermarchés de la ville.

Emma Patterson, maître de conférences en nutrition de santé publique à l’Institut Karolinska de Stockholm, affirme que l’intervention est un excellent moyen de s’attaquer aux obstacles structurels tels que le coût et l’accessibilité. « Il existe de bonnes preuves suggérant que travailler de manière structurelle est plus efficace que de simplement fournir des informations aux gens », dit-elle.

Cependant, Patterson prévient qu’en restreignant les fonds à dépenser uniquement dans certains magasins, l’accès peut rester un obstacle. « Pour avoir un large impact, vous devez impliquer les supermarchés ordinaires et le rendre accessible à tout le monde. Sinon, vous bénéficieriez à des personnes déjà en mesure de faire des voyages supplémentaires dans des magasins spéciaux. Vous manqueriez d’atteindre le segment plus large de la population qu’il faut aider », dit-elle.

Suffisamment de nourriture est produite pour nourrir 10 milliards de personnes, mais une grande partie de la population mondiale est mal nourrie et, à l’échelle mondiale, la faim, l’insécurité alimentaire et la malnutrition sont en augmentation. Même avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a fait monter en flèche les prix alimentaires mondiaux, 3,1 milliards de personnes n’avaient déjà pas les moyens de se nourrir sainement.

Du Royaume-Uni à l’Espagne en passant par l’Allemagne et la Lettonie, la demande de banques alimentaires monte en flèche dans toute l’Europe. C’est une histoire similaire à travers les Amériques. Les banques alimentaires au Canada ont signalé des visites record dans les banques alimentaires, en Argentine, les banques alimentaires ne sont pas en mesure de répondre à la demande et aux États-Unis, l’utilisation des banques alimentaires a augmenté d’un tiers par rapport à avant la pandémie de Covid-19.

Peuch dit que devoir demander de la nourriture n’est pas une approche digne et que l’aide alimentaire, tout en jouant un rôle dans des situations extrêmes, ne peut pas être une réponse à long terme à l’insécurité alimentaire. « Parfois, l’État nous dit : ‘nous n’avons pas de problème alimentaire dans notre pays parce que nous avons une aide alimentaire’. Mais pour nous, l’aide alimentaire n’est pas le droit à l’alimentation », dit-il. « Il ne fournit qu’une quantité limitée, et [when it comes to] qualité, les gens ne peuvent pas vraiment choisir. »

Patterson convient qu’il est important que les gens aient la liberté de choisir leur propre nourriture et que les interventions soient conçues et développées avec dignité à l’esprit.

L’insécurité alimentaire étant une préoccupation croissante dans toute l’Europe, les militants pensent qu’une fenêtre d’opportunité pour introduire des changements pourrait s’ouvrir. « Lorsque vous devez manger des aliments que vous ne voulez pas acheter, mais que vous devez les acheter parce que vous n’avez pas le choix, cela sensibilise les gens », explique Peuch.

Des études montrent qu’un revenu familial plus faible est systématiquement associé à une alimentation de moindre qualité, car les régimes à faible coût reposent sur des aliments riches en énergie mais pauvres en nutriments. En Écosse, les médecins généralistes ont signalé une augmentation des cas de malnutrition en raison d’une dépendance excessive à ces aliments depuis le début de la crise du coût de la vie. Une mauvaise nutrition est liée à l’augmentation mondiale des carences en micronutriments, de l’obésité et des maladies évitables comme les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et le diabète de type 2.

L’insécurité alimentaire est particulièrement préjudiciable à la santé, au développement et au bien-être des enfants, dont les besoins nutritionnels sont élevés en période de croissance physique rapide. À l’échelle mondiale, la malnutrition infantile est considérée comme l’un des plus grands défis de santé publique.

La pression d’une mauvaise nutrition sur les systèmes de santé est importante. Une étude en Belgique, par exemple, a révélé que les coûts des soins de santé et les coûts de perte de productivité dus à l’excès de poids totalisaient 4,5 milliards de dollars (4,8 milliards de dollars/4 milliards) par an entre 2013 et 2017.