En France, les restrictions à l’avortement compensées par l’autonomie médicale – Appel nominal

PARIS Dans une salle de classe sans air de l’Université de la Ville de Paris, un vendredi après-midi du mois de mars, un groupe de 17 professionnelles de santé, des médecins et des sages-femmes se sont réunis pour passer le week-end à apprendre à pratiquer des avortements chirurgicaux.

Sophie Gaudau est la dirigeante pragmatique du réseau de santé REVHO, qui a commencé à proposer des formations à l’avortement aux professionnels de santé il y a 20 ans, à l’époque où l’accès à l’avortement en France était un peu plus limité pour les patientes et en termes de ce que le médecin pouvait faire. Aujourd’hui, son organisation reçoit le soutien du ministère français de la Santé et de la Prévention.

Lorsqu’on lui a demandé si elle avait fait face à des réticences politiques pour la formation qu’elle dispense, Gaudau n’a pas hésité.

Jamais, dit-elle. Nous ne sommes pas aux États-Unis.

Depuis près de deux ans que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’arrêt Roe v. Wade, les États américains qui interdisent strictement l’avortement ont de plus en plus de mal à attirer et à retenir les obstétriciens-gynécologues. Mais en France, où les avortements volontaires sont effectivement limités au premier trimestre de la grossesse en vertu d’une loi adoptée par le Parlement français en mars, les étudiants en médecine et les prestataires de soins ne s’inquiètent guère de l’impact des restrictions à l’avortement sur leur emploi.

Cette disparité met en évidence l’impact que les restrictions gouvernementales en matière de soins de reproduction, et la manière dont elles sont imposées, ont sur la capacité des médecins à fournir des soins et sur la capacité des patients à les rechercher.

Lors d’entretiens avec des dizaines d’étudiants en médecine et de prestataires de soins de santé français, aucun n’a déclaré ressentir de pressions politiques les empêchant de pratiquer des avortements ou des soins de reproduction dans des situations médicales d’urgence.

Contrairement aux États-Unis, les médecins français ne risquent pas de perdre leur licence ou d’être condamnés à une peine de prison pour avoir pratiqué un avortement. Alors que l’avortement volontaire est limité au-delà de 14 semaines après la conception, soit environ 16 semaines d’âge gestationnel, les médecins français ont la possibilité de proposer des avortements au-delà de la limite du premier trimestre pour une pléthore d’exceptions médicales, notamment des menaces pour la vie de la femme, des anomalies fœtales et certaines santé mentale ou urgences sociales.

Cette autonomie, disent-ils, signifie que la politique n’a pas eu d’impact sur leur décision de poursuivre une spécialité OB-GYN.

Je suis vraiment désolée pour votre situation aux États-Unis, je pense qu’elle est pire qu’en France, a déclaré Jennifer Constant, sage-femme près de Lille, dans le nord de la France, ajoutant : « Nous avons beaucoup de chance.

Chute post-Dobbs

Au cours du cycle de candidature 2023-2024, moins de nouveaux diplômés américains des facultés de médecine ont postulé à des programmes de résidence en obstétrique-gynécologie dans les États qui interdisaient ou restreignaient l’avortement par rapport aux États où l’avortement reste légal, selon une analyse de l’Association of American Medical Colleges, ou AAMC. C’est la deuxième année consécutive que cela se produit depuis que la Cour suprême a modifié le paysage de l’avortement avec la décision Dobbs c. Jackson Womens Health Organization en juin 2022.

Dans les 14 États où l’avortement est totalement interdit, 6,7 pour cent d’étudiants en médecine en moins ont postulé pour des résidences en obstétrique-gynécologie par rapport à l’année précédente, qui a également connu une baisse similaire par rapport à l’année précédente.

Les États dotés de lois strictes sur l’avortement ont également du mal à recruter des médecins généralistes, et pas seulement des obstétriciens-gynécologues, selon les données. Dans toutes les spécialités, les États interdisant ou limitant l’avortement ont vu une diminution plus marquée des demandes de résidence par rapport aux États où l’avortement est légal, selon les données de l’AAMC.

Cela pourrait avoir des conséquences inattendues et aggraver les pénuries de prestataires dans les États rouges ruraux, a déclaré Atul Grover, directeur exécutif de l’Institut de recherche et d’action de l’AAMC.

Même si l’État a déployé des efforts considérables pour recruter et retenir des médecins, il pourrait réellement saper ces efforts en adoptant ces lois, a déclaré Grover. Je veux dire, c’est leur décision, mais ils doivent être informés des vastes implications de ces décisions.

Dans l’Idaho, par exemple, les lois restrictives de l’État sur l’avortement ont rendu difficile pour l’État de retenir ou d’attirer des obstétriciens-gynécologues. Près d’un quart des obstétriciens praticiens de l’Idahos ont quitté l’État entre août 2022 et novembre 2023, avec 58 médecins quittant l’État, selon les données compilées par l’Idaho Physician Well-Being Action Collaborative.

Seuls deux obstétriciens ont déménagé dans l’État au cours de la même période. L’Idaho n’a pas de programmes de résidence en obstétrique-gynécologie, l’État doit donc compter sur le recrutement dans des hôpitaux extérieurs à l’État pour renforcer sa main-d’œuvre.

L’ancienne secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Donna Shalala, a déclaré qu’elle s’attend à ce que cette tendance se poursuive et qu’elle craint que les États rouges ne voient un exode de prestataires de soins de santé craignant de perdre leur permis d’exercer la médecine.

L’octroi de licences relève de la responsabilité des États, et c’est l’influence dont ils disposent pour mettre les médecins terriblement mal à l’aise et leur suggérer de faire des choses inappropriées, a déclaré Shalala lors d’un appel avec des journalistes. Ce que nous demandons aux médecins, c’est de respecter les décisions politiques plutôt que les décisions sanitaires lorsqu’ils exercent la médecine. Et c’est tout simplement inacceptable.

Entre 2022 et 2023, les candidats aux facultés de médecine et d’ostéopathie aux programmes de résidence en obstétrique-gynécologie ont chuté de 6,75 pour cent. La baisse a été plus forte dans les États dotés de lois strictes sur l’avortement.

Une autre histoire à l’étranger

Des dizaines de médecins, étudiants en médecine et sages-femmes français interrogés ont déclaré n’avoir jamais ressenti de pressions politiques extérieures les empêchant de pratiquer des avortements ou toute sorte de soins reproductifs.

La France autorise les médecins à pratiquer des avortements à volonté jusqu’à 16 semaines de gestation. Après cela, il existe un processus clair pour déterminer quand l’avortement est autorisé ; les Français appellent cela une interruption médicale de grossesse.

Un petit groupe de médecins qui s’occupent de la patiente doivent discuter de la meilleure marche à suivre en cas d’anomalie fœtale ou lorsque la vie de la femme est en danger. Mais en fin de compte, la décision appartient aux médecins et au patient.

Même si la situation n’est pas claire, un médecin en France ne peut pas perdre son permis ni risquer une peine de prison pour avoir pratiqué un avortement si plusieurs médecins conviennent que cela est bénéfique pour la santé de la femme.

Mathilde Landru, 26 ans, étudiante en médecine générale à l’université de Lille, passe son semestre de printemps au Planning Familial, l’équivalent français de Planned Parenthood, à la rencontre de patientes avortées.

Lorsqu’on lui a demandé si la politique l’avait dissuadée de faire un stage dans une clinique d’avortement, elle a ri et a répondu : Non, en France, nous n’avons pas ce problème.

Parfois, les attitudes sociétales et sociales peuvent influencer les prestataires individuels. Comme aux États-Unis, les médecins français peuvent invoquer une clause de conscience s’ils estiment ne pas pouvoir réaliser un acte médical. Mais la loi les oblige à orienter le patient vers un médecin du même hôpital ou des environs.

La petite ville balnéaire de Sète abrite environ 60 000 habitants et dispose de deux hôpitaux, un public et un privé. Les deux obstétriciens-gynécologues de l’hôpital public sont catholiques et refusent de pratiquer tout type d’avortement. Ils envoient leurs patients chez Frantz Bousquet et ses confrères de l’hôpital privé.

Bousquet, quant à lui, a déclaré qu’il n’avait jamais rencontré de résistance politique ou sociale à faire son travail au cours de ses 25 années passées à l’hôpital privé. Même s’il est lui-même catholique et qu’il existe une certaine influence religieuse à Sète, il insiste sur le fait que l’avortement n’est pas tabou ici.

Dans ma vie, j’ai vécu de nombreuses situations différentes dans le cadre de l’avortement, mais cela a toujours été un service rendu à la population, a déclaré Bousquet, et jamais un problème politique.

Cette histoire fait partie d’une bourse de reportage parrainée par l’Association des journalistes du secteur de la santé et soutenue par le Fonds du Commonwealth.

Siobhn Silke a contribué à ce rapport.