En France, le droit à l’avortement et l’interdiction du hijab mettent en évidence un double standard en matière de droits des femmes

Le Parlement français a récemment voté en faveur de l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution du pays. Alors que la foule faisait la fête à l’extérieur, le slogan « mon corps, mon choix » était projeté sur la Tour Eiffel en lettres géantes.

Bien que des inquiétudes concernant les obstacles et l’accès demeurent, les femmes françaises ont désormais le droit à l’avortement jusqu’à 14 semaines après le début de leur grossesse, à l’instar de l’Espagne, mais toujours bien derrière les 18 semaines autorisées en Suède et les 24 semaines autorisées aux Pays-Bas.

Cette décision intervient à un moment où les droits reproductifs des femmes sont menacés ailleurs. Contrairement à la décision de la Cour suprême des États-Unis annulant le droit à l’avortement, le vote de la France en faveur de son inscription dans sa constitution ressemble à un rêve féministe.

Dans son discours triomphal, le Premier ministre français Gabriel Attal a déclaré : « Nous envoyons le message à toutes les femmes : votre corps vous appartient et personne n’a le droit de le contrôler à votre place. »

Pourtant, l’année dernière, Attal, en tant que ministre de l’Éducation, a interdit aux filles musulmanes de porter des abayas dans les écoles. Son message et celui de la France envers les filles et les femmes musulmanes semblent être à l’opposé.

Interdictions du hijab

Le double standard de la France en matière de droits des femmes se manifeste plus clairement dans le traitement qu’elle réserve aux femmes et aux filles musulmanes. Une semaine après son vote historique sur l’avortement, la France fête le 20e anniversaire de l’adoption de la loi de mars 2004 qui interdit aux élèves des écoles publiques de porter des symboles ostentatoires ou des vêtements manifestant une appartenance religieuse.

En principe, la loi de 2004 s’applique à tous les étudiants et leur interdit de porter des symboles religieux comme des croix, des kippas (kippas) et des hijabs. Mais dans la pratique, il s’agit d’une loi sexiste et raciste qui cible de manière disproportionnée les filles musulmanes.

Mes recherches doctorales ont montré comment les filles musulmanes sont profilées sur le plan racial et religieux par les administrateurs scolaires et ont été suspendues ou expulsées pour avoir porté des sweats à capuche, des chapeaux, des bandeaux et même des jupes longues. L’année dernière, il leur a également été interdit de porter des abayas, des vêtements longs portés par-dessus les vêtements.

Dans mes recherches, je qualifie ces interdictions de « lois anti-voile » car, même si elles parlent de symboles religieux en général, la principale motivation derrière celles-ci est toujours la tenue vestimentaire des femmes musulmanes.

La loi française a conduit d’autres pays d’Europe et d’Amérique du Nord à interdire la tenue vestimentaire des femmes musulmanes dans divers contextes. Un rapport de 2022 de l’Open Society Justice Initiative a révélé que sur les 27 pays membres de l’Union européenne, seuls cinq n’ont jamais promulgué, ni tenté de promulguer, une interdiction du port du voile.

Pendant ce temps, le Québec a la particularité d’être la seule province au Canada à interdire les symboles religieux.

L’ancienne première ministre du Québec, Pauline Marois, a cité la loi française comme étant une « source d’inspiration » pour l’échec du projet de loi 60 de son gouvernement, connu sous le nom de Charte des valeurs québécoises. Ce projet de loi était un précurseur du projet de loi 21 du Québec, qui interdit aux enseignants, juges, procureurs, policiers et autres fonctionnaires en position d’autorité de porter des symboles religieux.

Discrimination contre les femmes musulmanes

Même si les lois sont formulées de manière neutre, prétendant défendre des principes abstraits comme la laïcité, la neutralité religieuse, l’égalité des sexes ou le « vivre ensemble », en pratique, elles s’appliquent principalement à la tenue vestimentaire des femmes musulmanes.

Des groupes de défense des droits humains comme Amnesty International et le Collectif contre l’islamophobie en Europe ont démontré que la surveillance, la suspension et l’expulsion des filles musulmanes à l’école ont entraîné une diminution de leurs résultats en matière d’éducation et d’emploi.

En plus d’accroître la discrimination à leur encontre, ces interdictions violent également leur droit à l’éducation sans discrimination, un droit garanti dans plusieurs traités internationaux, dont la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant.

Cependant, l’aspect le plus insidieux de la loi française de 2004 est la manière dont elle a été utilisée pour justifier des restrictions encore plus sévères aux droits des femmes et des filles musulmanes, comme celles portant le voile ou le niqab, les mères souhaitant accompagner leurs enfants lors des sorties scolaires et les femmes athlètes qui portent le hijab.

En fait, on demande régulièrement aux femmes musulmanes de se déshabiller ou de porter moins de vêtements, même dans les endroits ou les contextes où elles ont légalement le droit de porter ce qu’elles veulent, notamment sur les plages publiques et les piscines.

Souveraineté du corps

Cela nous ramène à la question du droit de la femme à prendre des décisions concernant son propre corps. L’accès à l’avortement est un droit important pour les femmes du monde entier, mais les droits des femmes vont au-delà de l’avortement.

Le concept de souveraineté corporelle a été développé par des féministes et militantes autochtones et fait référence à l’autonomie d’une personne sur son propre corps ainsi qu’à sa relation à la terre, aux systèmes de croyance et aux façons d’être intersectionnelles, sexuellement diversifiées, non eurocentriques, non -ableiste et non fatiste. Cela comprend tout, depuis l’alimentation, l’habillement, l’activité sexuelle et les idéaux de beauté jusqu’à la santé reproductive et l’absence de violence.

Les lois anti-voile sont discriminatoires à l’égard des femmes et des filles musulmanes, encouragent la violence à leur encontre et portent atteinte au principe de souveraineté corporelle.

Les féministes et les militants pro-choix du monde entier devraient faire une pause et réfléchir à ce que cela signifie pour les gouvernements de garantir le droit à l’avortement aux femmes tout en leur refusant le concept plus large de souveraineté du corps. Si les féministes et leurs alliés sont indignés lorsque les régimes théocratiques imposent des vêtements religieux aux femmes, ils devraient être tout aussi indignés lorsque les gouvernements démocratiques restreignent également ce que les femmes peuvent porter : ce sont les deux faces d’une même médaille.

Tous deux portent atteinte à la liberté, à la souveraineté corporelle et à l’autodétermination des femmes. Il est temps que les féministes du monde entier exigent la fin des lois qui obligent les femmes à s’habiller d’une manière ou d’une autre, quel que soit l’endroit où elles sont adoptées dans le monde.