En 2021, nous devons réparer l’Internet américain

Tous les quelques mois, il m’enverra une carte postale. Une fois, au milieu de la pandémie, l’entreprise a même envoyé des vendeurs à ma porte.

AT&T veut me vendre une connexion Internet par fibre optique à 1 000 Mbps, et je suis plus que prêt à payer pour cela. En fait, j’ai déjà signé le contrat au moins neuf fois maintenant.

Mais comme des dizaines de millions de mes concitoyens à travers les États-Unis, je n’ai pas réellement la possibilité de changer. Partout au pays, la FCC et les fournisseurs de services Internet prétendent qu’il existe une concurrence dans un nombre inimaginable d’endroits où elle n’existe pas réellement. C’est un problème à l’échelle nationale, mais que je rencontre même dans la Silicon Valley où vous penseriez qu’Internet pourrait être meilleur.

Capture d’écran par Sean Hollister / The Verge

Aujourd’hui, je paie 100 $ par mois pour l’internet Comcast, et les vitesses des câblodistributeurs laissent à désirer. Ma femme, productrice de vidéos, ne peut pas télécharger de manière fiable les vidéos de son entreprise sur ses serveurs FTP. Les vidéos familiales que nous tournons sur nos smartphones mettent des heures à apparaître dans Google Photos, et il ne sert à rien que j’essaye même de diffuser des jeux sur YouTube ou Twitch. Alors que ma vitesse de téléchargement est décente à 200 Mbps, les téléchargements sont absolument atroces à seulement 5 Mbps, et je devrais payer Comcast encore plus pour changer cela. Et ma facture a déjà augmenté : j’ai payé 70 $ jusqu’à ce que la pandémie frappe et nous avons commencé à rencontrer un plafond de données complètement arbitraire de 1,2 To de Comcast. Maintenant, je dois payer un supplément pour l’illimité, donc je n’accumule pas de frais de dépassement chaque mois. (Divulgation : Comcast et NBCUniversal sont des investisseurs dans Vox Media, la société mère de Le bord)

AT&T semble être la réponse évidente. Le réseau fibre optique de l’entreprise offre des téléchargements de 1 000 Mbps et Des téléchargements de 1 000 Mbps pour 70 $ par mois, sans aucun plafond de données. La concurrence, c’est bien, hein ? Le seul problème est qu’AT&T ne sert pas réellement mon adresse… même s’il continue à insister pour qu’il le fasse. Les techniciens de terrain de l’entreprise ont visité ma maison facilement une douzaine de fois maintenant, mais leur conclusion est toujours la même : AT&T a enterré sa fibre au mauvais endroit.

A quelques maisons en bas de chez moi, il y a une couverture en béton encastrée dans le trottoir. Si vous regardez en dessous, vous trouverez un nœud de fibre optique étiqueté avec mon adresse postale exacte. C’est censé être devant chez moi; Les cartes de service d’AT&T indiquent que c’est devant chez moi, mais ces cartes sont fausses.

Les vétérans d’AT&T les plus grisonnants m’ont prévenu que je n’obtiendrais aucune satisfaction d’AT&T. Ils m’ont dit qu’il était illégal de faire passer des câbles dans ma rue et qu’il y avait peu ou pas de chance qu’AT&T dépense plus de 10 000 $ pour creuser le trottoir juste pour desservir plus de maisons de mon côté de la route.

Certains techniciens amicaux ont déposé des tickets de fouille de toute façon ! On m’a dit au moins deux fois que ça allait arriver. (Les représentants commerciaux d’AT&T m’ont dit qu’il avait déjà arrivé selon leurs dossiers.) Une fois, j’ai même reçu un véritable avis d’AT&T que ma commande avait été annulée. Mais à chaque autre fois, j’appelais des semaines plus tard pour découvrir que ma commande avait simplement, discrètement, disparu.

Si l’entreprise n’allait pas me donner Internet, pourquoi ne pourrait-elle pas me retirer de ses listes de marketing ? Pourquoi ne pouvait-il pas simplement mettre à jour ses cartes ?

Il s’avère que cette dernière question est bien plus vaste que je ne l’imaginais. Cela peut aider à expliquer pourquoi l’Internet américain est si défectueux pour commencer et nous mettre sur la voie de le réparer.

Comme l’a écrit la commissaire de la FCC Jessica Rosenworcel pour Le bord En mars dernier, jusqu’à un foyer américain sur trois n’a pas d’accès Internet haut débit, actuellement défini comme seulement 25 Mbps vers le bas et 3 Mbps vers le haut, ce qui semble être le strict minimum pour une famille d’apprentissage à distance de nos jours. Même avant la pandémie, cette statistique aurait pu être choquante ; maintenant, c’est la différence entre si des millions d’écoliers peuvent assister aux cours et faire leurs devoirs ou non. Près de 12 millions d’enfants n’ont pas de connexion haut débit à la maison, a rapporté le Comité économique mixte du Sénat en 2017. Et l’écart entre les devoirs est plus important si vous êtes pauvre, bien sûr : seulement 56 % des ménages dont le revenu est inférieur à 30 000 $ disposaient du haut débit en février dernier. selon le Pew Research Center.

Mais même s’ils pouvaient se permettre le haut débit, il n’y a aucune garantie qu’ils l’obtiendraient parce que la FCC a passé la dernière décennie à essayer de brosser un tableau rose du haut débit américain au lieu de déterminer où il réellement existe.

En 2009, les États-Unis ont dépensé 350 millions de dollars pour une carte nationale à large bande qui s’est avérée n’être rien de plus qu’une chance pour les loups de garder les poules : ils se sont appuyés sur des FAI comme Comcast et AT&T pour soumettre leurs propres données, que la FCC ne vérifie pas. D’après la carte des FCC, j’ai 11 fournisseurs de haut débit différents à mon adresse ! Mais si vous le décomposez :

• Deux d’entre eux sont des services sans fil fixes destinés aux entreprises et non aux maisons, dont l’un commence à 99 $ par mois pour 3 Mbps (pas une faute de frappe)
• Deux d’entre eux sont un Internet par satellite lent et plafonné en données
• Quatre d’entre eux sont des doublons des mêmes fournisseurs (y compris trois niveaux différents d’AT&T DSL, dont deux ne répondent pas à la définition du haut débit de la FCC)
• Deux d’entre eux n’offrent pas du tout de service à mon adresse

Cela me laisse juste Comcast et vous avec la raison pour laquelle les États-Unis et ses lobbyistes FAI prétendent qu’ils font un travail décent, même s’il n’y a pas de concurrence significative. Selon l’Institute for Local Self-Reliance, environ 88,3 millions d’Américains n’ont qu’un seul choix de fournisseur de haut débit, car leur autre choix est le DSL qui ne répond même pas à la définition du haut débit de la FCC à 25 Mbps vers le bas / 3 Mbps vers le haut. C’est effectivement un monopole, et le rapport affirme que 22 millions d’entre eux dépendent uniquement de Comcast. Et ce sont des estimations *faibles*, soit dit en passant, car elles sont basées sur les mêmes données défectueuses et autodéclarées que les terribles cartes de la FCC.

Lorsque Comcast sait que vous n’avez pas d’autre alternative, il peut s’en tirer avec des choses que vous ne verriez jamais ailleurs. Pièce A : les données Internet à domicile de 1,2 To sont sur le point d’être érigées dans une douzaine d’États supplémentaires l’année prochaine.

Oubliez un instant que Comcast lui-même a été pris en flagrant délit en expliquant que les plafonds de données n’ont rien à voir avec la congestion du réseau. Oubliez que les PDG de plusieurs petits FAI ont admis que la capacité Internet est tout sauf rare. Oubliez ce Comcast désactivé son propre système de gestion de la congestion parce qu’il a trouvé que c’était inutile. Oubliez même que Comcast est une entreprise extrêmement rentable dont la division câble dépense seulement un dixième de ses revenus annuels pour maintenir la solidité de ce réseau. La preuve que les plafonds de données sont une arnaque est quelque chose dont vous avez probablement été témoin plus tôt cette année : Comcast, AT&T et T-Mobile ont tous suspendu leurs plafonds de données lorsque la pandémie a frappé, et Internet a continué à fonctionner sans accroc.

Mais la générosité de Comcasts n’a pas duré longtemps. Maintenant, avec des cas et des décès atteignant à plusieurs reprises des records aux États-Unis, des dizaines de millions d’Américains sans travail, et beaucoup d’entre eux des milliers de dollars de loyer en retard, le FAI est tellement indifférent aux clients en colère qu’il amène ces plafonds de données à encore plus d’états. AT&T, à son honneur, a prolongé sa dérogation initiale au plafond de données jusqu’à la fin de l’année, mais cela n’a pas suffi à faire pression sur Comcast pour qu’il fasse de même. L’exemption de Comcasts a expiré le 1er juillet, aux côtés de la plupart des autres FAI, et est maintenant de retour à l’extraction d’argent au poing.

Pièce B : Bien que les États-Unis aient autrefois dirigé le développement de l’Internet mondial, nous payons maintenant en moyenne plus que le reste du monde développé.

Nous payons systématiquement plus que l’Europe quelle que soit la vitesse, selon une étude fascinante et accessible que vous devriez lire du groupe de réflexion New America. En fait, nous payons environ le double celui de l’Europe aux niveaux 100 Mbps et 1 000 Mbps, et huit à 17 fois plus pour louer un modem en moyenne que l’Asie et l’Europe, respectivement. Une seule ville américaine s’est classée parmi les dix premières en matière d’accessibilité, mais uniquement parce qu’elle avait un atout dans sa manche : un réseau municipal de fibre optique érigé par la ville elle-même, où les FAI fournissent leurs services via la fibre que les résidents eux-mêmes possèdent. Ces types de réseaux municipaux créent une concurrence qui n’existe tout simplement pas dans de nombreux endroits aux États-Unis parce qu’elle n’a pas été conçue pour exister. Dans les endroits qui érigent des réseaux municipaux, New America montre que la vitesse et l’abordabilité dépassent de loin le reste des États-Unis.

C’est pourquoi c’est vraiment dommage que de nombreux États (et lobbyistes des télécommunications) aient érigé des barrages routiers pour empêcher ces réseaux municipaux de se propager. Dans un exemple particulièrement flagrant, Comcast a poursuivi la ville de Chattanooga, dans le Tennessee, pour tenter de bloquer son réseau municipal en 2015, a fait pression pour une loi empêchant son réseau primé de s’étendre aux zones rurales, puis a finalement convaincu l’État de dépenser 45 millions de dollars. de l’argent des contribuables pour subventionner les grands FAI à la place.

Nous avons besoin de concurrence. Nous avons besoin de cartes précises pour voir clairement à quel point la concurrence est faible, et nous devons changer les lois pour permettre aux citoyens qui en ont assez d’être non desservis et mal desservis de créer leurs propres réseaux à la place. Nous avons besoin de ces cartes pour montrer combien les gens paient réellement. Nous devons arrêter de verser l’argent des contribuables dans des télécommunications extrêmement rentables qui prétendent qu’elles construiront un accès Internet, car elles ont découvert qu’elles peuvent souvent simplement mentir ou attendre d’être poursuivies au lieu de remplir leurs obligations. (Si vous voulez être furieux, suivez ce dernier lien et continuez à cliquer sur les exemples.)

Au moins en 2020, les États-Unis font enfin des progrès. Cette année, le Congrès a finalement adopté un projet de loi qui oblige la FCC à auditer ses données cartographiques à large bande et à créer un processus de défi convivial afin que les gens comme moi puissent souligner que non, AT&T n’offre pas réellement de fibre (ni même de DSL rapide) à mon adresse. En espérant que cela fonctionne réellement, contrairement aux millions et aux millions de commentaires sur la neutralité du net que la FCC a simplement ignorés. Plus tôt ce mois-ci, la FCC a également déjà accordé 9,2 milliards de dollars à 180 entreprises différentes pour offrir le haut débit à 5,2 millions d’Américains ruraux au cours des dix prochaines années, bien que de grandes entreprises comme Charter, CenturyLink, Frontier et Windstream en représentent toujours au moins 2,4 milliards.

Mais une autre façon de voir les choses est qu’il était déjà trop tard : la FCC vient d’octroyer des dizaines d’années d’argent pour amener le haut débit à seul cinq millions d’adresses supplémentaires, sans savoir s’il s’agissait d’attribuer ces contrats à des collectivités qui verront désormais la concurrence ou simplement d’ériger plus de poches de monopole en marge. Qu’est-ce que le reste de l’Amérique est censé faire, attendre encore une décennie ?

Nous devons aller beaucoup, beaucoup plus loin que de réparer nos cartes. Si le mieux que nous puissions faire pendant la pandémie est de demander aux FAI de bien vouloir améliorer le fonctionnement d’Internet pendant 60 jours, emprunter une phrase, il est temps pour plus de réglementation.

La pandémie de COVID-19 a montré, peut-être pour la première fois, à quel point Internet est essentiel. Internet était déjà un puissant outil d’apprentissage, mais il est désormais essentiel pour les enfants d’aller à l’école. Des millions de personnes sont sans emploi mais pourraient peut-être trouver un nouvel emploi qui leur permettrait de travailler à domicile. Beaucoup travaillent déjà à domicile car sans autre choix, les entreprises apprennent à s’adapter.

Tout cela signifie qu’il pourrait enfin y avoir une volonté politique suffisante pour déclarer qu’Internet devrait être livré aux foyers comme un service public, comme l’eau et l’électricité sont livrées aujourd’hui, comme l’étaient les téléphones fixes en vertu de la Loi sur les communications de 1934 qui a créé à l’origine la FCC. La dernière fois que la loi a vraiment été révisée, c’était en 1996, lorsque Internet était diffusé un cri numérique à la fois sur des lignes téléphoniques standard, après tout.

C’est ainsi que nous avons toujours traité les monopoles nécessaires, ceux qui possèdent les tuyaux et les fils qui alimentent votre maison. Nous les tenons en laisse et les faisons servir tout le monde, pas seulement les maisons qu’ils jugent les plus rentables.