Double langage de la gouvernance de l’Internet : les gouvernements occidentaux et l’Internet ouvert
Le double langage Internet du monde occidental était présenté au Forum sur la gouvernance de l’Internet (IGF) 2022 des Nations Unies (ONU) à Addis-Abeba, en Éthiopie.
Les discussions sur la fragmentation d’Internet et le splinternet imminent ne sont pas nouveaux. Ils se concentrent généralement sur les États autoritaires qui élèvent les frontières numériques pour séparer leurs citoyens de l’Internet mondial ouvert, libre et sécurisé prôné par les pays démocratiques. Cependant, l’IGF de ce mois-ci a montré que la fragmentation est plus complexe. Nous devons réfléchir à ce à quoi ressemble la fragmentation et examiner le rôle que jouent les démocraties dans ce processus.
Pendant des années, les experts ont souligné les tensions inhérentes au mantra idéalisé des démocraties libérales d’un Internet ouvert, libre et sécurisé. Plus récemment, un groupe de travail du Council on Foreign Relations a appelé à un recalibrage de la politique étrangère numérique américaine sur la base que l’ère de l’Internet mondial est révolue. Néanmoins, les États-Unis et d’autres démocraties occidentales se sont présentés à l’IGF, attachés au mantra de l’ouverture, tout en préconisant des approches politiques qui conduisent à des formes de fragmentation d’Internet. Compte tenu de cette tension, les démocraties occidentales et autres intéressées par un Internet libre et ouvert doivent préciser quelles formes de fragmentation sont acceptables.
État des lieux : fragmentation entre les couches techniques, d’expérience utilisateur et de gouvernance
Plus sur:
Technologie et innovation
Union européenne
États-Unis
Éviter la fragmentation d’Internet était l’un des cinq thèmes de l’IGF. Fait révélateur, le réseau politique de l’IGF sur la fragmentation d’Internet n’a pas été en mesure de trouver une définition commune de la fragmentation par la consultation et a plutôt publié un cadre définissant trois types de fragmentation identifiés par différentes parties prenantes : technique, expérience utilisateur et gouvernance. Cette répartition sert de lentille utile pour examiner les tendances actuelles.
Fragmentation technique
Il y a eu un accord à l’IGF sur le fait que la fragmentation de la couche technique d’Internet, les modifications de l’infrastructure Internet qui l’empêchent de fonctionner de manière interopérable sur différents points finaux, est le résultat le plus important à éviter. Alors que plusieurs pays ont décidé d’appliquer leurs frontières géographiques au cyberespace, les panélistes de l’IGF ont noté que ce type de fragmentation ne se produit pas à grande échelle. Le noyau public de l’internet reste largement interopérable. Cependant, des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que des fissures dans l’expérience utilisateur ou les couches de gouvernance pourraient servir de pente glissante vers une fragmentation technique supplémentaire. Malheureusement, les discussions ont clairement montré que la fragmentation à ces niveaux est bien amorcée et induite, au moins en partie, par les démocraties.
Fragmentation de l’expérience utilisateur
La fragmentation de l’expérience utilisateur se produit lorsque les individus ont accès à différents contenus en ligne selon l’endroit où ils se trouvent dans le monde. Ce phénomène n’est pas exclusif à l’autoritarisme numérique et est déjà une caractéristique acceptée dans les démocraties libérales à petite échelle, par exemple lorsque vous acceptez que votre contenu Netflix varie selon le lieu. Ces contrôles géographiques devraient augmenter grâce à une vague de réglementations de sécurité en ligne nouvelles ou entrantes dans l’Union européenne, en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni et au Canada.
Plus sur:
Technologie et innovation
Union européenne
États-Unis
Les décideurs considèrent ces contrôles comme des réussites politiques. La Commission européenne Margrethe Vestager célèbre l’UE en tant que superpuissance réglementaire, tandis que le gouvernement australien vante un régime de sécurité en ligne de premier plan au monde. Le régulateur britannique des médias a noté à l’IGF que, malgré de nouvelles initiatives de coordination telles que le Forum mondial des régulateurs de la sécurité en ligne, l’harmonisation de ces différentes réglementations n’est peut-être ni possible ni souhaitable compte tenu des sensibilités distinctes des contextes locaux (1:29:20). La plupart de ces réformes sont valables individuellement, mais il est à noter que les gouvernements qui militent définitivement contre la fragmentation d’Internet exigent simultanément des entreprises qu’elles fassent la distinction entre l’Internet britannique, l’Internet européen, etc.
Fragmentation de la gouvernance
Au niveau de la gouvernance, les principaux acteurs adoptent des approches divergentes pour préserver un Internet ouvert. D’une part, les Nations Unies donnent la priorité au consensus et s’efforcent de concilier divers points de vue grâce à l’élaboration d’un Pacte numérique mondial. La prime que les Nations Unies accordent à la recherche d’un consensus entre les États membres peut susciter des critiques comme tolérant le plus petit dénominateur commun, plus récemment concernant sa sélection controversée de l’Éthiopie comme pays hôte de l’IGF malgré la fermeture d’Internet pendant deux ans par le gouvernement dans la région du Tigré. En plus de cela, la prolifération des initiatives des Nations Unies liées à la gouvernance de l’internet risque (19:30) de disperser trop les efforts et de semer la confusion.
En revanche, les États-Unis et l’UE ont montré qu’ils diviseraient explicitement les débats sur la gouvernance de l’internet pour défendre les principes démocratiques. La Déclaration sur l’avenir d’Internet, publiée en avril 2022 et désormais signée par soixante gouvernements, dont les États-Unis et de nombreux États membres de l’UE, a été un sujet controversé à l’IGF. La Déclaration délimite une ligne claire entre les États partageant les mêmes idées et les autres. Des représentants des pays du Sud et des organisations non gouvernementales ont critiqué le langage exclusif des déclarations, le processus de rédaction non consultatif et l’absence d’implication de la société civile ou du secteur privé. Le langage d’exclusion des déclarations peut être une caractéristique, pas un bogue : à l’IGF, un représentant du gouvernement américain a confirmé que la déclaration visait à différencier les gouvernements (49:20). Malgré la rhétorique autour de la création d’un Internet ouvert, les démocraties ont activement contribué à la fracture dans les domaines de l’expérience utilisateur et de la gouvernance.
Un nouveau récit sur la fragmentation
La fragmentation entre les démocraties n’est pas comparable à la fragmentation provoquée par des États autoritaires. La fragmentation démocratique de la modération du contenu reflète un pivot valable et inévitable pour éviter les dommages numériques au pays et à l’étranger. Il n’est pas raisonnable d’éviter à tout prix la fragmentation entre les États démocratiques si ce coût est un préjudice inacceptable pour les populations nationales ou la dilution des principes démocratiques fondamentaux dans les discussions internationales.
Le problème réside dans l’écart entre les démocraties qui déploient de nouvelles politiques tout en s’appuyant sur d’anciens mantras. La dérive des réglementations portera atteinte à la crédibilité des démocraties et contribuera à l’objectif des autoritaires de répandre la fragmentation technique à travers le monde.
Les démocraties doivent développer un cadre de bonnes pratiques sur la fragmentation de l’internet et adopter un nouveau récit qui reflète les réalités de l’internet d’aujourd’hui. Le cadre devrait aborder : les scénarios limités dans lesquels la fragmentation du contenu et de la couche de gouvernance est justifiée, les moyens de minimiser ses impacts (tels que la coordination avec d’autres gouvernements) et clarifier la distinction entre fragmentation acceptable et inacceptable. Le cadre devrait fournir des orientations pratiques claires pour montrer qu’il est possible de trouver un juste équilibre tout en remettant en question.
Il devrait s’agir d’une initiative collaborative qui s’appuie sur les leçons en temps réel apprises dans différentes démocraties du monde (comme la récente modification du projet de loi sur les préjudices en ligne au Royaume-Uni) pour alimenter le développement du Pacte numérique mondial des Nations Unies, qui sera présenté en 2024. Les démocraties individuelles devraient ensuite tirer parti de ce cadre pour renforcer la coordination entre leurs processus d’élaboration de politiques nationales et étrangères en matière de réglementation de l’internet. Pris ensemble, ces efforts contribueront à restaurer la crédibilité de la vision démocratique de l’avenir de l’internet.
Zoe Hawkins était auparavant analyste à l’Australian Strategic Policy Institute, a récemment travaillé comme responsable des affaires réglementaires pour Amazon et a précédemment conseillé le gouvernement australien sur les affaires étrangères et la politique de communication.