De nouveaux pays pourraient-ils être fondés sur Internet ? | Sam Vénis

Dans l’état du réseau, un nouveau livre à la mode de Balaji Srinivasan, l’ancien directeur de la technologie de Coinbase, pose une question sournoise : comment créer un pays en GN ?

Sorti de manière provocante ce 4 juillet, le livre présente le cas de Srinivasans pour un nouveau modèle d’État numérique géré et géré dans le cloud. Un état de réseau, comme il le décrit, est essentiellement un groupe de personnes qui se réunissent sur Internet et décident de créer un pays. Avec un réseau social pour les connecter, un leader pour les unir et une crypto-monnaie pour protéger leurs actifs, Srinivasan dit qu’un pays peut naître avec des lois, des services sociaux et tout. Un état de réseau est un pays que n’importe qui peut démarrer à partir de votre ordinateur, en commençant par créer une suite semblable à des entreprises, des crypto-monnaies ou des organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans un monde où les milliardaires peuvent diriger des entreprises plus grandes que les pays, demande Srinivasan, un tel État pourrait-il être reconnu par les Nations Unies ?

Comme toutes les visions utopiques, celle-ci est également une réponse diagnostique à une liste croissante de problèmes sociaux pernicieux comme le capitalisme de surveillance, la stagnation économique, la polarisation politique et les conflits entre grandes puissances. Juste au moment où nous avons besoin de dirigeants pour résoudre nos problèmes, soutient Balaji, ils échouent, et la raison n’est pas seulement la corruption ou l’incompétence, la raison est technologique. Le gouvernement central n’est tout simplement plus capable de répondre à nos besoins parce que le monde pour lequel il a été conçu a changé.

Internet, par exemple, a rendu le lieu moins important, de sorte que les frontières nationales semblent de plus en plus arbitraires. Et les crypto-monnaies comme le bitcoin ont prouvé que si suffisamment de personnes croient en la valeur d’une idée, vous pouvez créer quelque chose qui vaut des billions de dollars. Le logiciel a fait en sorte que quelques ingénieurs puissent surpasser les nations (pensez aux groupes de hackers et aux startups). Et, à l’ère des réseaux sociaux, des millions d’anonymes peuvent s’intégrer dans des groupes qui agissent et se coordonnent ensemble ; il suffit de regarder r/wallstreetbets et Gamestop.

Très peu d’institutions antérieures à Internet survivront à Internet, a récemment déclaré Srinivasan lors d’une conférence décrivant le livre. Donc, la solution, soutient-il, est de construire une institution basée sur cela. Voici comment cela fonctionnerait : une personne sur Twitter décide de créer un pays afin de proposer l’idée à ses amis et de commencer à rassembler des recrues. Ils ont mis en place un énoncé de vision et une liste de valeurs, et assez tôt les gens commencent à se joindre et à en parler à leurs amis. Cela commence comme un réseau social.

En mettant en commun leur argent et en prêtant leurs compétences, la communauté commence à développer des services sociaux et à engendrer sa propre mini-culture, fournissant des choses, en théorie, comme des soins de santé et des assurances, des passeports et des soirées dopes. Avec quelque chose comme un hybride de Twitter et Discord, ils pourraient se connecter, partager des idées et voter (pensez à voter pour votre législation préférée). Et avec une monnaie comme le bitcoin, ils pourraient contrôler leur propre masse monétaire et protéger leurs fonds des gouvernements envahissants. D’abord, ils achèteraient de petites parcelles de terrain, comme une maison nationale de Soho, et finalement, ils commenceraient à migrer vers des villes choisies, probablement vers des juridictions sympathiques comme Miami, qui, selon Srinivasan, rivaliseront pour acquérir ces courageux nouveaux citoyens numériques.

Pour que cela se produise, aucune guerre ne doit être menée et aucune loi ne doit être violée. Avec des leaders rockstars pour se frayer un chemin et négocier sur la scène internationale, ces nouveaux États obtiendraient lentement mais sûrement droits et reconnaissance, pour finalement rompre définitivement avec leur pays d’origine. Quand cela fonctionnera, écrit Srinivasan, cela deviendra éventuellement un modèle de la version moderne de l’aristocratie naturelle de Jefferson. Premièrement, il y a eu le Brexit; puis d’autres mouvements comme Wexit ; maintenant, quelques années plus tard, theres une nouvelle vision romantique de l’évasion pour les technophiles Texit?

Lorsque The Network State tombera cette semaine, il est susceptible de susciter un certain nombre de réactions passionnées. Certains, grommelant contre des personnalités de droite de la Silicon Valley comme Peter Thiel et Curtis Yarvin, qualifieront les idées de The Network State de fascistes et de tyranniques, et d’autres, probablement ceux de la droite libertaire, les qualifieront de visionnaires et d’érudits. Srinivasan, vous pourriez entendre parler d’eux, est un devin qui dit la vérité. Mais sous la posture, il y aura une question persistante : est-ce que tout cela est réellement possible ?

Bien que le concept puisse déformer notre idée de la nationalité, il n’en reste pas moins que de nombreux précurseurs existent déjà. Considérez Dudeism, une religion basée sur un personnage du film Coen Brothers 1998, avec une population rapportée de 450 000 prêtres Dudeist. Ou encore, comme le souligne Srinivasan, l’État d’Israël, qui a réuni un peuple dispersé dans le monde et l’a organisé autour d’un idéal commun. De nombreux pays, dit Srinivasan, qui sont reconnus par l’ONU ont des populations d’environ cinq à 10 millions de personnes avec des économies beaucoup plus petites que ce que pourrait produire une taille égale de travailleurs de la technologie. Qu’un groupe de crypto bros puisse tester leur sort sur un leader excentrique ne semble pas exagéré. De plus, la technologie existe déjà.

Et avec plus de 650 000 abonnés sur Twitter, une armée de jeunes acolytes férus de technologie et politiquement crédules, Srinivasan pourrait bien être l’homme pour le faire. Il y a une expression qui circule de temps en temps sur Twitter à son sujet : que Balaji avait raison est la phrase la plus terrifiante de la langue anglaise. Parmi les crypto-riches et la classe des milliardaires, ce livre sera positionné comme une étoile polaire, prélevée pour soutenir l’affirmation de longue date selon laquelle les technologues peuvent mieux gérer la société que les bureaucrates. Et maintenant, avec ce livre, Srinivasan leur a donné le cadre pour le prouver.

Ce qui ne correspond pas si bien à la vision de Srinivasans, ce sont de petites choses comme la mort, le vieillissement et la maladie. Comment la pauvreté sera-t-elle traitée dans un état de réseau ? L’avenir, écrivait-il en 2015, ce sont les nationalistes contre les technologues. Un défenseur à gorge déployée et jaloux des frontières, de la langue et de la culture. Ou un cosmopolite déraciné avec un ordinateur portable, déterminé à perturber l’inutile. C’est romantique, bien sûr, mais on pourrait se demander : qu’en est-il des gens qui veulent juste un emploi stable ?

Bien sûr, Srinivasan n’est pas le premier technologue à offrir une lecture de tarot de notre avenir médié par la technologie. En 2019, le théoricien Aaron Bastani a écrit une autre formulation populaire, celle-ci de gauche, expliquant comment les robots nous rendront tous riches. Son livre Fully Automated Luxury Communism commence par les mêmes diagnostics généraux : que nous entrions dans la troisième révolution industrielle, que nous étions à un moment historique de l’histoire humaine, que la technologie a rendu nos systèmes obsolètes. Mais sa conclusion, comme le suggère le titre, est que nous avons besoin de plus de centralisation, pas moins. Laissons les robots faire notre travail, affirme le livre, et profitons du butin. La faim, la maladie, les crises énergétiques, les emplois seront tous des reliques d’un passé rare et sordide qui a précédé l’ère de l’abondance. L’avenir est l’état nounou, Bastani ne suggère que mieux.

Ce que ces visions indiquent, c’est un clivage croissant parmi l’étrange cohorte de personnes qui se disent futuristes. D’un côté, il y a ceux qui imaginent un monde de centralisation, marqué par les super-blocs et la redistribution massive des richesses. Et de l’autre, il y a ceux qui prétendent que le monde reflète déjà les systèmes féodaux d’autrefois. Dans ce type de vision, comme celle proposée par Balaji Srinivasan, la fragmentation est au rendez-vous et l’individualisme rugueux est le code moral par excellence. Et ce livre, ou mieux encore, ce playbook, n’est que la première tentative de le rendre officiel.