Comcast et Charter font face à une nouvelle réalité sinistre : la concurrence réelle

Pendant des années, Comcast et d’autres entreprises de câblodistribution se sont appuyées sur une stratégie simple pour compenser les effets de la coupure de cordon : facturer un prix élevé sur le service Internet à domicile et profiter de profits en flèche grâce à peu ou pas de concurrence.

Cette stratégie peut maintenant être en danger. La croissance des abonnés Internet de Comcast a été essentiellement stable au dernier trimestre, tandis que Charter a perdu 21 000 abonnés Internet Spectrum. Pour les deux sociétés, c’est la première fois qu’elles ne parviennent pas à développer leurs activités Internet à domicile au cours d’un trimestre donné.

La raison n’est pas non plus un mystère : dans tout le pays, T-Mobile et Verizon ont déployé un service Internet à domicile bon marché alimenté par leurs réseaux 5G, offrant enfin aux clients une alternative là où il n’en existait pas auparavant. Lors d’un appel aux résultats, le PDG de Comcast, Brian Roberts, a indiqué que ces opérateurs étaient la raison pour laquelle sa croissance du haut débit s’est heurtée à un mur.

C’est un réveil brutal pour les câblodistributeurs, dont les monopoles du haut débit sur de nombreux marchés leur ont permis d’augmenter les prix et, dans le cas de Comcast, d’imposer des plafonds de données. Alors que Comcast et Charter ont tenté de minimiser la menace posée par l’Internet domestique sans fil, les experts affirment que la concurrence est là pour rester.

« Dans tout le pays, toutes sortes de fournisseurs de services Internet ont gagné deux nouveaux concurrents », déclare Kristen Hanich, directrice de recherche pour Parks Associates, faisant référence à T-Mobile et Verizon. « Ils doivent s’y préparer en conséquence. »

Internet sans fil à domicile est moins cher

T-Mobile et Verizon réduisent les tarifs des câblodistributeurs. T-Mobile, par exemple, facture 50 $ par mois pour Internet à domicile, avec des vitesses de téléchargement typiques allant de 33 à 182 Mbps. Verizon facture également 50 $ par mois avec des vitesses de téléchargement allant de 85 Mbps à 300 Mbps selon CNet, et il réduit le prix de moitié pour les clients qui regroupent le service de smartphone.

En comparaison, les prix Internet non promotionnels de Comcast commencent à 99 $ par mois, et le service Internet non promotionnel de Spectrum commence à 75 $ par mois.

Bien que les offres sans fil ne soient pas nouvelles, T-Mobile et Verizon se sont tous deux étendus à davantage de marchés, augmentant les vitesses avec la 5G à bande moyenne et commercialisant leurs services de manière plus agressive. T-Mobile a même diffusé une publicité pour le service Internet à domicile pendant le Super Bowl.

La croissance des abonnés a bondi en conséquence. T-Mobile compte désormais plus d’un million d’abonnés Internet à domicile et en a ajouté 560 000 au cours du dernier trimestre seulement. Verizon compte 384 000 abonnés à Internet sans fil à domicile, dont les deux tiers au cours du dernier trimestre.

« Cela met [T-Mobile] à environ le 10e plus grand fournisseur de services Internet aux États-Unis, sortant pratiquement de rien il y a environ un an », déclare Hanich.

Peut-il rivaliser ?

T-Mobile et Verizon ne peuvent pas cannibaliser l’Internet par câble du jour au lendemain. Les gens consomment généralement beaucoup plus de données à la maison que lorsqu’ils sont en déplacement sur leur téléphone, et comme les opérateurs de téléphonie mobile envoient toutes ces données via les mêmes ondes, ils doivent être plus attentifs à la congestion du réseau.

Cela signifie soit limiter le nombre de nouveaux abonnés qu’ils accueillent, soit décourager une utilisation intensive grâce à des plafonds de données. À cette fin, T-Mobile a récemment introduit une version de son service avec des plafonds de données sur les marchés où il est préoccupé par la congestion. (Verizon, pour l’instant, n’a plafonné l’utilisation des données sur aucun de ses marchés Internet domestiques.)

Tout cela a conduit à un certain scepticisme parmi les analystes quant aux objectifs de croissance des transporteurs. T-Mobile espère avoir entre sept et huit millions d’abonnés à Internet à domicile d’ici 2025, tandis que Verizon espère en avoir entre quatre et cinq millions d’ici là. Comcast et Charter comptent actuellement respectivement 32,2 millions et 30 millions d’abonnés à Internet.

Peter Rysavy, président du cabinet d’analystes en télécommunications Rysavy Research, affirme que même si les opérateurs de téléphonie mobile ne remplacent pas complètement l’Internet par câble, ils devraient avoir une capacité suffisante pour prendre en charge des millions d’abonnés.

« La conséquence est que le marché sera plus concurrentiel et que les câblo-opérateurs doivent évaluer quelles sont les implications à long terme », dit-il.

Rysavy pense également que la version actuelle de l’Internet domestique 5G n’est qu’un tremplin. Sur la plupart des marchés, T-Mobile et Verizon s’appuient sur la 5G à bande basse ou à bande moyenne, mais Rysavy est optimiste quant à la promesse future des réseaux mmWave 5G, qui peuvent rivaliser avec les vitesses du service Internet par fibre.

Les transporteurs ont été lents à adopter mmWave en raison de sa courte portée et de sa capacité limitée à pénétrer dans les bâtiments, mais Rysavy souligne plusieurs améliorations technologiques à l’horizon qui rendront mmWave plus viable. Ceux-ci incluent des faisceaux radio plus étroits qui peuvent atteindre plus d’utilisateurs simultanément et une liaison sans fil qui facilitera le déploiement des sites de petites cellules. Le résultat, selon Rysavy, sera une pression concurrentielle encore plus forte sur les fournisseurs d’accès Internet traditionnels.

« Vraiment, je vois les années 2020 comme une course aux armements entre ces deux catégories d’entreprises », dit-il.

Ce que cela signifie pour vous

Il est difficile de prédire comment cette nouvelle réalité concurrentielle se répercutera sur les clients.

Avec les fournisseurs d’accès Internet traditionnels, les données ont montré que lorsque les gens ont plus de choix, le service s’améliore. Une analyse réalisée plus tôt cette année par les économistes du Secrétariat, par exemple, a révélé que les vitesses Internet augmentent d’environ 60 Mbps lorsqu’un marché passe de deux à trois fournisseurs. L’administration Biden, dans un décret de l’année dernière, a également affirmé que les prix peuvent être jusqu’à cinq fois plus élevés dans les zones avec seulement un ou deux fournisseurs Internet haut débit fiables.

Mais Pablo Varas, directeur associé au Secrétariat, affirme que les mêmes augmentations de vitesse ne s’appliquent pas lorsque l’Internet domestique sans fil arrive en ville. En fait, une étude de la société a révélé que les câblodistributeurs traditionnels ont apporté moins d’améliorations à leurs réseaux sur les marchés proposant des options Internet sans fil à domicile.

« Une explication potentielle, non encore testée dans les données, est que l’entrée des FAI sans fil fixes à faible vitesse sur un marché local déplace l’orientation concurrentielle des FAI traditionnels vers le prix et loin de la qualité », déclare Varas par e-mail.

Cela en soi n’est peut-être pas une si mauvaise chose, cependant. Alors que des entreprises comme Comcast et Spectrum poussent de manière agressive un service Internet gigabit coûteux, ces vitesses ont tendance à être excessives pour la plupart des utilisateurs. Un seul flux Netflix 4K HDR, par exemple, consomme environ 25 Mbps, ce qui signifie que vous pouvez diffuser sur environ 40 écrans en même temps avant de manquer de bande passante.

La présence d’Internet à domicile sans fil bon marché peut donc amener les fournisseurs d’accès Internet à repenser le bas de gamme du marché alors qu’ils recherchent plus de croissance, ou du moins à supprimer certaines politiques hostiles aux consommateurs, telles que les fortes hausses de prix hors contrat ou plafonds de données.

«Les câblodistributeurs sont connus pour attirer les clients et faire changer les choses», déclare Rysavy. « Alors peut-être qu’ils seront motivés pour avoir des contrats plus conviviaux que par le passé. »

Quoi qu’il en soit, les personnes qui recherchent une alternative moins chère à l’Internet par câble commencent enfin à l’obtenir, ce qui devrait inquiéter des entreprises comme Comcast et Spectrum.

« Beaucoup de gens n’avaient qu’un seul choix de fournisseur de services Internet, et quelle que soit leur expérience client, c’était ce qu’ils devaient obtenir s’ils voulaient Internet », explique Hanich de Parks Associates. « Et maintenant, ils ont le choix. »