C’est officiel : la France interdit les termes steak, saucisse et bacon pour la viande végétale

Dans trois mois, la France imposera une interdiction de l’utilisation de la terminologie carnée pour les produits à base de plantes.

Selon le nouveau décret publié hier par le gouvernement, le steak végétalien, le bacon sans viande et la saucisse végétale ne sont plus au menu. Les opérateurs qui ne s’y conforment pas pourraient être condamnés à une amende pouvant aller jusqu’à 7 500.

Quant aux descripteurs par lesquels ils seront remplacés, eh bien, les fabricants à base de plantes devront faire preuve de créativité. Disques de légumes ou tubes de légumes, ça vous dit ?

Les termes charnus interdits pour les alternatives végétales

La liste des termes désormais exclus des fabricants de substituts de viande à base de plantes est longue. Il comprend le filet, le faux filet (entrecôte, surlonge), le rumsteck (rumsteck), l’entrecte (entrecôte), l’onglet (dos de steak), le bifteck (steak de bœuf), le flanchet (flanc), le steak, l’escalope (escalope) et le jambon. (jambon).

Le décret autorise la commercialisation de produits carnés contenant des protéines végétales comme viande, mais seulement si la teneur en plantes représente une proportion spécifique.

Par exemple, dans le bacon, une teneur en protéines végétales allant jusqu’à 0,5 % est autorisée ; dans un filet mignon cuit, 1 % de contenu végétal est autorisé ; et dans le chorizo, la teneur en plantes peut représenter 1,5 % du produit fini. Une saucisse ordinaire permet une teneur légèrement supérieure à 3 %.

Cette interdiction est-elle envisagée depuis un moment ?

Le nouveau mandat, mis en œuvre pour éviter d’induire les consommateurs en erreur, fait suite à une décision du gouvernement d’interdire l’utilisation de la terminologie traditionnellement carnée pour les alternatives à base de plantes en 2020.

Le décret a été publié mi-2022, mais a été très rapidement mis sur pause par le Conseil d’État suite à une demande de l’association du végétal et des protéines alternatives Protines France. L’association a fait valoir que l’industrie des produits végétaux n’aurait pas suffisamment de temps pour apporter les changements appropriés à l’image de marque et au marketing d’ici la date limite proposée du 1er octobre 2022.

La France n’est pas le seul pays à avoir récemment joué avec des interdictions terminologiques lourdes pour les produits à base de plantes. L’Afrique du Sud a également interdit l’utilisation de dénominations de viande sur les produits végétaliens, tout comme l’Italie.

Une interdiction à l’échelle de l’UE a également été proposée en 2020, mais le Parlement européen a opposé son veto.

Alors que certains gouvernements soutiennent que l’utilisation de descripteurs « viande » pour les produits à base de plantes peut semer la confusion chez les consommateurs, le groupe de réflexion sur les protéines alternatives, le Good Food Institute (GFI) Europe, n’est pas d’accord. « Un langage courant comme « steak » aide les consommateurs à savoir à quoi s’attendre en termes de goût et de texture des aliments à base de plantes, et comme la Cour suprême française l’a récemment confirmé, les consommateurs ne sont pas confus par ces termes », Elena Walden, senior de GFI Europe. le responsable politique a déclaré à FoodNavigator.

« D’autres gouvernements ont envisagé des mesures similaires, mais la Belgique a récemment abandonné son projet de restreindre l’étiquetage des produits à base de plantes… »

L’industrie végétale craint que la nouvelle loi ait un impact négatif sur les ventes

L’interdiction ne s’applique pas aux produits fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre ou pays tiers. Les acteurs du végétal en France craignent donc que la nouvelle loi ne compromette les perspectives de ventes face aux producteurs étrangers.

Selon Umiami, qui fabrique des alternatives au poulet entier coupé à base de plantes, de telles réglementations ont un impact sérieux sur le développement économique du secteur et sur les efforts visant à promouvoir une alimentation davantage à base de plantes. La start-up française considère le décret comme totalement incohérent avec les ambitions nationales en matière de réindustrialisation et de lutte contre le changement climatique.

Un autre producteur français de viande végétale, HappyVore, craint également que la loi ne s’applique qu’aux opérateurs locaux. Selon le co-fondateur Cédric Meston, la loi profite aux multinationales mais pénalise les petits acteurs qui ont contribué au développement du marché national.

Malheureusement, le secteur végétal a été exclu des discussions sur le décret et n’a donc pas été en mesure de proposer des solutions alternatives qui ne pénaliseraient pas les producteurs français, a-t-il déploré sur les réseaux sociaux.

GFI Europe craint également que l’interdiction nuise aux producteurs de plantes en France. « Notre analyse Nielsen a révélé que la France est l’un des plus grands marchés européens pour les produits à base de plantes et que la demande pour ces aliments continuera de croître. Cette mesure inutile n’impactera que les entreprises françaises et obligera les consommateurs à se tourner vers les importations de produits à base de plantes en provenance d’ailleurs dans le monde. l’UE qui ne sera pas affectée », a déclaré Walden de GFI Europe à cette publication.

« Plutôt que de perdre du temps avec des restrictions qui tentent d’étouffer le choix des consommateurs, le gouvernement devrait soutenir le secteur croissant des aliments à base de plantes du pays. »

L’Union européenne des métiers de l’élevage et de la viande (UECBV) n’a pas répondu à une demande de commentaires avant la publication.