Ce qu’il faut savoir sur le débat sur les logiciels ouverts ou fermés

Peu de débats ont fait rage plus longtemps et de manière plus controversée dans l’industrie informatique qu’un : l’open source est-il meilleur que le fermé lorsqu’il s’agit de développement de logiciels ?

Ce débat a été relancé alors que des entreprises comme Google, Meta, OpenAI et Microsoft ont divergé sur la manière de rivaliser pour la suprématie dans les systèmes d’intelligence artificielle. Certains choisissent un modèle fermé tandis que d’autres adoptent une approche ouverte.

Voici ce qu’il faut savoir.

Que signifie un logiciel open source ?

Le code source constitue les éléments de base des applications que vous utilisez. Les développeurs peuvent écrire des dizaines de milliers de lignes de code source pour créer des programmes qui s’exécuteront sur un ordinateur.

Un logiciel open source est tout code informatique qui peut être librement distribué, copié ou modifié aux fins des développeurs. L’Open Source Initiative à but non lucratif, une organisation industrielle, définit d’autres stipulations et normes pour quels logiciels sont considérés comme open source, mais il s’agit en grande partie que les codes soient gratuits et ouverts à tous pour pouvoir les utiliser et les améliorer.

Quels sont quelques exemples de logiciels open source ?

Certains des systèmes logiciels les plus connus sont open source, comme Linux, le système d’exploitation sur lequel le système mobile Android de Google a été construit. Les produits open source bien connus incluent Firefox, le navigateur Web téléchargeable gratuitement créé par la Fondation Mozilla.

Alors, quel est le débat ouvert ou fermé, et quel est le rapport avec l’intelligence artificielle ?

Des entreprises technologiques comme Google, OpenAI et Anthropic ont dépensé des milliards de dollars pour créer des systèmes d’IA fermés ou propriétaires. Les personnes qui ne sont pas employées par ces entreprises ne peuvent pas voir ou modifier leur code source sous-jacent, pas plus que les clients qui paient pour l’utiliser.

Pendant longtemps, ce n’était pas la norme. La plupart de ces entreprises ont ouvert leurs recherches sur l’IA afin que d’autres technologues puissent étudier et améliorer leurs travaux. Mais lorsque les responsables technologiques ont commencé à réaliser que la recherche de systèmes d’IA plus avancés pouvait rapporter des milliards, ils ont commencé à isoler leurs recherches.

Les entreprises technologiques soutiennent que c’est pour le bien de l’humanité, car ces systèmes sont suffisamment puissants pour potentiellement causer des dommages sociétaux catastrophiques s’ils sont mis entre de mauvaises mains. Les critiques affirment que les entreprises veulent simplement garder la technologie accessible aux amateurs et aux concurrents.

Meta a adopté une approche différente. Mark Zuckerberg, directeur général de Metas, a décidé de rendre open source le grand modèle linguistique de son entreprise, un programme qui permet d’acquérir des compétences en analysant de grandes quantités de textes numériques extraits d’Internet. La décision de M. Zuckerberg d’ouvrir le modèle Metas, LLaMA, permet à tous les développeurs de le télécharger et de l’utiliser pour créer leurs propres chatbots et autres services.

Dans une récente interview en podcast, M. Zuckerberg a déclaré qu’aucune organisation ne devrait disposer à elle seule d’une capacité réellement superintelligente qui ne soit pas largement partagée.

Est-ce qu’il est préférable d’être ouvert ou fermé ?

Cela dépend de qui vous demandez.

Pour de nombreux technologues et ceux qui épousent la culture hardcore du hacker, l’open source est la voie à suivre. Les outils logiciels qui changent le monde devraient être distribués gratuitement, disent-ils, afin que chacun puisse les utiliser pour créer une technologie intéressante et passionnante.

D’autres pensent que l’IA a progressé si rapidement qu’elle devrait être étroitement surveillée par les fabricants de ces systèmes pour la protéger contre toute utilisation abusive. Le développement de ces systèmes coûte également énormément de temps et d’argent, et les modèles fermés devraient être payés, disent-ils.

Le débat s’est déjà étendu au-delà de la Silicon Valley et des passionnés d’informatique. Les législateurs de l’Union européenne et de Washington ont tenu des réunions et pris des mesures en faveur de cadres de réglementation de l’IA, y compris les risques et les avantages des modèles d’IA open source.