Ce n’est pas si difficile : le fait de chasser Kiwi Farms d’Internet prouve-t-il que les entreprises technologiques peuvent agir contre les discours de haine ?

UNAlors qu’Internet continue d’évoluer depuis ses débuts en tant que Far West non réglementé, les grands débats sur ce que les gens devraient être autorisés à voir et à faire en ligne se sont éloignés des principales plateformes comme Facebook, Google et Twitter pour se concentrer sur les actions d’un petit groupe d’entreprises technologiques.

Ces fournisseurs de services opèrent sous le radar pour faire fonctionner le moteur d’Internet sans la fanfare de leurs homologues plus reconnaissables. Mais pour les militants intéressés à éradiquer les discours de haine toxiques et le harcèlement en ligne, ils sont devenus les dernières cibles d’une campagne en cours.

La semaine dernière, les projecteurs itinérants se sont posés sur un nouveau joueur appelé Diamwall. Ouvert au public depuis seulement un mois, le fournisseur de réseau de diffusion de contenu (CDN) basé au Portugal, qui filtre le trafic du site Web et bloque les demandes malveillantes, avait été engagé par le célèbre site Web de pêche à la traîne et de doxing Kiwi Farms après son abandon par son ancien fournisseur. , Cloud Flare.

Il ne fallut pas longtemps avant que le PDG de Diamwalls, Hugo Carvalho, n’explique sa décision de faire de même dans un article de blog sur le site Web de l’entreprise :

Le propriétaire de Kiwi Farms avait besoin d’une protection DDoS et comme son site Web était hors ligne en raison de DDoS, nous ne connaissions pas vraiment le contenu de son site Web. Ils avaient un PROBLÈME et nous avions la SOLUTION.

Bientôt, les rapports ont commencé à arriver et nous avons commencé à creuser de plus en plus sur ce site Web, assez tôt nous avons découvert que Kiwi Farms hébergeait beaucoup de contenu révoltant.

Nous ne pensons pas qu’il soit juste de mettre fin à un service à cause de la pression publique, mais dans ce cas, nous pensons qu’il y a un fondement derrière toutes ces demandes et nous ne voulons vraiment pas avoir quoi que ce soit à voir avec cela.

Un forum Internet connu pour son ciblage actif et son harcèlement des personnes trans, Kiwi Farms a également été accusé de suicides après que des personnes aient été chassées hors ligne et parfois hors de chez elles par un tuyau d’incendie de vitriol coordonné et dirigé depuis le site.

En août, les utilisateurs du site ont ciblé la streameuse canadienne Twitch et militante trans Clara Sorrenti, qui a fui le Canada après que les utilisateurs de Kiwi Farms ont appelé à une fausse alerte à la bombe à son domicile et que la police s’est présentée chez elle. Les trolls de Kiwi Farms l’ont ensuite suivie dans le monde entier pour continuer leur harcèlement.

Les grandes plateformes technologiques ont désormais des pratiques strictes de modération de contenu pour empêcher la prolifération de ce type de comportement en ligne, mais en tant que site Web autonome, Kiwi Farms est hors de leur portée.

Au lieu de plaider sa cause auprès d’un organisme de réglementation qui n’existe pas vraiment, Sorrenti a utilisé son large public en ligne pour renverser la situation, en lançant un mouvement Drop Kiwi Farms pour faire démarrer le site sur Internet en ciblant les entreprises qui les maintenaient opérationnels.

Cloudflare a fait l’objet de toutes les attentions au cours des deux derniers mois. Comme son nom l’indique, Cloudflare maintient les sites Web en ligne en offrant des services basés sur le cloud, ainsi qu’une protection contre les attaques par déni de service distribué (DDoS) qui pourraient mettre les sites hors service. La société affirme compter environ 25% des sites Web sur Internet parmi ses clients.

Alors que le hashtag #dropkiwifarms était à la mode, les comptes sociaux de Cloudflares ont été inondés. La société a d’abord tenté de détourner la responsabilité de maintenir Kiwi Farms opérationnelle dans un mouvement qui imitait les premières tentatives des principales plateformes sociales pour éviter la modération du contenu. Mais début septembre, Cloudflare a finalement fait marche arrière et a cessé d’offrir des services au site.

La société a clairement indiqué qu’elle avait agi à contrecœur. Le PDG de Cloudflares, Matthew Prince, a déclaré dans une interview à l’Australian Financial Review qu’il ne voulait pas être en position de décider ce qui pouvait et ne pouvait pas apparaître sur Internet. Vous ne voulez pas qu’un gars au hasard qui vit aux États-Unis choisisse ce qui est et n’est pas en ligne, a-t-il déclaré. Je n’ai aucune légitimité politique, n’est-ce pas ? Du tout.

Prince a comparé le rôle de l’entreprise à celui d’une compagnie de téléphone, soulignant que les services publics n’ont pas le pouvoir de vous couper s’ils n’aiment pas la façon dont vous les utilisez.

Depuis que Cloudflare a abandonné Kiwi Farms, les militants ont joué à la taupe pour maintenir le site hors ligne. Ils ont envoyé des lettres à Diamwall expliquant ce qu’était Kiwi Farms et faisant valoir que Diamwall ne devrait pas accepter son entreprise et ont fourni des modèles pour que les supporters fassent de même. Jusqu’à présent, la stratégie a réussi.

Un porte-parole de la Communications Alliance, un groupe de pression australien qui représente non seulement les plateformes numériques, mais aussi les CDN et les fournisseurs de services Internet, a déclaré que la mesure dans laquelle les entreprises privées devraient être tenues responsables du contenu en ligne est un problème mondial qui n’a pas encore été résolu.

C’est un problème complexe et évolutif et, comme c’est souvent le cas, l’industrie, les régulateurs et le gouvernement sont conscients des défis et cherchent à développer des réponses coordonnées et efficaces.

Le professeur Nicolas Suzor, du centre de recherche sur les médias numériques de l’Université des technologies du Queensland, explique que des entreprises comme Cloudflare prennent régulièrement des décisions sur les clients qu’elles accepteront.

J’ai entendu des plaintes de travailleuses du sexe et d’autres groupes [who] ont beaucoup de mal à obtenir un hébergement avec Cloudflare ou avec Google ou AWS, dit-il. Je pense donc que c’est parfois un peu malhonnête pour les fournisseurs de cloud, les fournisseurs d’infrastructure de prétendre qu’ils ne prennent pas ces décisions tout le temps.

Le président d’Electronic Frontiers Australia, Justin Warren, déclare que Cloudflare a adopté le point de vue commodément naïf qu’une position neutre ne favorise aucune des deux parties, ce qui n’est pas vrai que la position neutre favorise les acteurs dominants dans la situation.

Warren dit que la notion de neutralité du net soutient que les organes puissants ne devraient pas exercer le pouvoir de manière capricieuse et arbitraire, et si Cloudflare se considère comme un service public, alors il devrait y avoir des règles et une transparence dans la façon dont ces règles sont appliquées.

Si vous participez à la société, alors il y a ces droits et obligations qui vous sont imposés comme condition de participation à la société, dit-il.

Suzor est d’accord, affirmant que les fournisseurs d’infrastructures seront de plus en plus appelés à réglementer les services qu’ils fournissent.

Cloudflare a eu au moins quatre ans d’introspection profonde, et ils n’ont rien fait pour vraiment mettre en place un meilleur système. Ce n’est pas comme si on n’existait pas, dit-il.

Vous pouvez facilement imaginer différentes manières de prendre ces décisions de manière beaucoup plus ouverte, transparente et légitime, soit au sein de l’entreprise, soit en les sous-traitant à des prestataires de médiation ou à d’autres organisations.

Établissez un ensemble de règles claires et suivez-les, ce n’est pas si difficile.