Avis | Internet regorge de mensonges sur Gaza et d’un autre type de vérité

Aujourd’hui, c’est presque le contraire qui semble vrai. La guerre entre le Hamas et Israël, que chacun d’entre nous peut suivre en ligne, a consumé les spectateurs. Pourtant, pour chaque témoignage véridique de ceux qui vivent cette situation, il y a un amas de mensonges.

Ce qui s’est passé? La réponse populaire est qu’au cours de la dernière décennie, les plateformes les plus importantes de la Silicon Valley sont passées d’oasis à des puisards. En conséquence, la façon dont nous regardons ces sites a également changé.

Il était une fois, nous croyions que les médias sociaux révéleraient la petite vérité : les détails essentiels d’une situation donnée. Cela n’a pas toujours été judicieux. Les manifestations sur la place Tahrir en Égypte en 2011 ont été retransmises en direct dans le monde entier avec les commentaires des participants. Mais les chercheurs affirment que ce qui nous est parvenu à des milliers de kilomètres était un mélange de rumeurs et de réalité. Néanmoins, nous avons englouti toutes les dépêches provenant directement de ceux qui étaient sur le terrain. Nous n’avions jamais goûté à ce genre d’informations non filtrées.

Aujourd’hui, nous savons que nous avons eu tort d’être aussi crédules. Nous regardons avec méfiance chaque affirmation, ou du moins chaque affirmation qui ne confirme pas nos priorités : l’image d’un garçon ensanglanté entouré par les troupes israéliennes qui s’est avérée être une image des coulisses d’un court métrage ; la vidéo d’un parapente percutant une ligne électrique qui était en réalité la séquence d’un accident survenu au printemps en Corée du Sud ; les clips de militants abattant des hélicoptères qui dérivent en réalité du jeu vidéo Arma 3 de 2013.

Tout cela a fait de nous des cyniques. Étaient prêts à douter, et étaient droite douter tant que ce que nous recherchons reste cette petite vérité. Mais peut-être que la vérité du petit t n’est pas la seule chose que nous devrions rechercher.

Pensez à l’explosion à l’hôpital al-Ahli dans la ville de Gaza le 17 octobre. Les masses sur les réseaux sociaux, ainsi que de nombreux médias grand public, y compris le New York Times, ont immédiatement soutenu l’affirmation du Hamas selon laquelle un missile israélien était le coupable. . À la fin de la journée suivante, ils avaient fait marche arrière.

Une analyse publiée la semaine dernière par The Post identifie un barrage de roquettes lancées par des combattants à Gaza vers l’hôpital 44 secondes avant l’explosion. Et même si un article du New York Times remet en question un élément de preuve crucial en faveur de ce point de vue, l’enquête ne blâme pas non plus une frappe israélienne.

Vous pourriez dire que c’est encore un autre moment où les plateformes en ligne ont permis à un mensonge de prospérer et vous avez raison. Pourtant, il est facile de comprendre pourquoi ceux qui sont sur le terrain a fait blâmer une frappe israélienne pour commencer.

Ce mois-ci, Israël a lancé plus de 7 000 munitions sur Gaza. Trois jours avant la mystérieuse explosion, un obus d’artillerie israélien a fait a touché l’hôpital mais il s’agissait d’un obus éclairant qui n’a causé que des dégâts mineurs. En outre, 22 hôpitaux traitant plus de 2 000 patients ont été avertis d’évacuer, précisément parce qu’ils pourraient se trouver dans la ligne de mire. Les personnes assiégées voient leurs maisons détruites par des missiles ou leurs proches tués par des missiles. Il n’est pas étonnant que lorsqu’ils entendent parler d’un nouveau carnage, ils pensent que l’un de ces missiles en est responsable.

D’un autre côté, une histoire virale offre une leçon correspondante : les bébés apocryphes décapités au kibboutz de Kfar Azza. Le président Biden n’était que le plus éminent parmi de nombreux dirigeants politiques et sociaux à répéter l’affirmation ricochante selon laquelle les terroristes du Hamas avaient décapité des nourrissons, mais ses collaborateurs se sont rétractés après un examen plus approfondi qui a révélé que, du moins pour autant que l’on puisse le prouver, les terroristes n’avaient pas décapité d’enfants. après tout.

Pourtant ils avait hommes et femmes décapités. Et ils avait tué des bébés. Le débat frénétique sur la question de savoir si le Hamas avait été diffamé par ceux qui l’accusaient de décapiter des nourrissons alors qu’il s’était contenté de tirer sur ces nourrissons ressemblait presque à du surréalisme. Oui, l’affirmation était techniquement fausse. Mais était-ce émotionnellement faux ? Et moralement ?

Même à notre époque de scepticisme à l’égard de tout ce que nous voyons en ligne, la plupart des gens semblent espérer qu’avec les bonnes interventions, nous pourrons compter sur le Web pour cataloguer les faits au fur et à mesure qu’ils arrivent et les relater pour la postérité. Et les médias sociaux peuvent encore parfois contribuer à ce projet, en mettant en lumière des histoires qui autrement auraient pu être enterrées ; pensez, par exemple, au meurtre de George Floyd.

Mais surtout dans les moments de crise, au milieu du brouillard de la guerre, la plupart du temps, la vérité n’est pas ce que nous allons obtenir. Ce que nous trouverons presque toujours à la place est plus compliqué : un point de vue sur le monde non pas tel qu’il est littéralement, mais tel que les gens le ressentent. c’est. Israël a bombardé l’hôpital. Le Hamas a décapité des bébés.

Cet état de fait est certes regrettable pour éclaircir des controverses ou reconstruire une réalité partagée. L’avantage est que le genre de vérité émotionnelle et morale qu’Internet peut diffusés dans le monde entier pourraient contribuer dans une certaine mesure à créer plus d’empathie. Les plateformes qui permettent le partage en temps réel, sans montage ni vérification, nous permettent d’être témoins des émotions brutes de personnes éloignées telles qu’elles les vivent ou de personnes proches mais différentes de nous en arrière-plan ou en perspective.

Bouazizi, l’homme en feu en Tunisie, était initialement considéré comme un diplômé universitaire réduit à vendre des fruits, puis privé de celui-ci. Finalement, on a découvert qu’il n’était pas allé à l’université et qu’il n’avait peut-être pas terminé ses études secondaires. Est-ce que ça importe? Il s’est encore enflammé.