Avis | Ce que les blagues sur Internet sur la catastrophe du submersible disent de la société
La Garde côtière a annoncé jeudi que l’implosion d’un submersible lors d’une expédition sur l’épave du Titanic a probablement tué tout le monde à bord. Pourtant, sur Internet cette semaine, sur Twitter, TikTok et au-delà, de nombreux les gens n’ont pas traité l’histoire comme une catastrophe au fur et à mesure qu’elle se déroulait. Ils l’ont traité comme une farce.
Le raisonnement apparent selon lequel certaines de ces personnes étaient des milliardaires et que les milliardaires ne sont pas dignes de compassion sonne plus révoltant que jamais après la fin horrible des contes. Mais les sentiments flagrants de cruauté sont la raison pour laquelle il vaut la peine d’être examinés.
Il s’agit, certes, principalement d’une histoire de médias sociaux, pas d’une histoire de ce que les moins connectés pourraient appeler la vraie vie. Mais les réseaux sociaux est vrai vie. Ce que les enfants qui passent leurs journées sur Internet regardent et écoutent sur ces plateformes en dit long sur ce qu’ils croient, et ce qu’ils croient détermine à quoi ressemblera l’avenir. Cette semaine, le gagfest sur le submersible suggère qu’il se précipite vers un monde dans lequel la perte de vies humaines est une chute et la tendance des médias sociaux à nous transformer en antagonistes est à blâmer.
À en juger par les commentaires des derniers jours, il est normal de sourire pendant que les gens meurent au moins, si ces personnes sont ridiculement riches. Le résultat, exprimé dans l’un des tweets les plus populaires sur le sujet (32 000 likes), était, Vous avez payé un quart de million de dollars pour être un article Wikipédia amusant en 20 ans. Vous mourez et devenez un fait maladroit.
Les mèmes sur le sujet abondaient, les utilisateurs coupant et collant essentiellement les passagers souffrant dans les mêmes formats d’image ou de blague sur lesquels ils sautent tous pour ridiculiser les célébrités en conflit. Un exemple concret, avec un énorme 100 000 likes et comptant :
Le titre d’un article du site d’information satirique The Onion se lit comme suit : La Garde côtière envoie un autre submersible plein de milliardaires après le premier. Un collègue qui a assisté à une soirée quiz dans un bar local m’a dit que beaucoup les équipes avaient adopté des noms dans le sens de We All Die in a S—ty Submarine.
L’humour noir, bien sûr, n’est pas nouveau. Cette histoire particulière est venue avec sa part d’absurdités, du contrôleur de jeu à 30 $ dirigeant le sous-marin au beau-fils de l’un des passagers se disputant avec la star du rap Cardi B pour savoir s’il était irrespectueux de sa part d’assister à un concert de Blink-182 en tant que sa famille. des nouvelles attendues du sort de son beau-père.
Internet traite tout comme un contenu ; il se soucie beaucoup moins du contexte. Ainsi, ces faits, plutôt que d’ajouter un air de surréalisme à un moment sombre, se sont transformés en fourrage pour l’équivalent du 21e siècle des blagues sur les bébés morts.
Habituellement, cependant, les conteurs de plaisanteries tordues reconnaissent la nausée de leurs plaisanteries que ce qu’ils font est, à la base, en quelque sorte horrible. Ce qui était bizarre dans l’environnement des clubs de comédie de cette semaine, c’est que tant de gens ont refusé d’accepter la prémisse qu’il y avait quelque chose d’horrible à craquer, parce qu’il n’y avait même rien d’aussi horrible dans ce qui arrivait à ces gens qui suffoquaient peut-être. Lorsque d’autres sont intervenus pour suggérer l’insensibilité de leur rire, les plaisantins ont répondu, non, en fait, rire était bien, parce que ces riches le demandaient. L’épisode était une extension illogique de la joie qui accompagnait les rapports plus tôt dans le mois d’épaulards s’engouffrant dans des yachts coûteux. Sauf que cette fois, ce qui était en péril, ce n’étaient pas de gros bateaux inutilement, mais des vies humaines.
De nos jours, cependant, la paix et la bonne volonté envers les hommes n’ont pas tendance à devenir virales. Les blagues grossières illustrent comment la gravité d’Internet nous pousse vers les extrêmes. L’incitation est d’argumenter ou d’enflammer, parce que c’est gratifiant quand nos alliés sont d’accord à haute voix et nos ennemis en désaccord à haute voix et d’ailleurs, l’algorithme aime ça. Plus de clics, moins d’attention. Surtout quand il s’agit d’idéologie ou de politique, la persuasion semble impossible, alors nous abandonnons les uns les autres et beaucoup d’entre nous abandonnent également tout le reste, tombant dans le doomérisme : le monde se réchauffe et nous ne pouvons rien y faire.
Au mieux, cherchaient toujours une chance d’agir de manière ironique ou provocatrice. Au pire, cherchaient une chance d’être en colère l’un contre l’autre, ou même terribles l’un envers l’autre. Combinez cette impulsion avec l’attitude de manger les riches si courante chez la génération Z et les Américains de gauche de tous âges. La conviction est que non seulement chaque milliardaire est un échec politique, mais aussi être un milliardaire est un échec personnel, à cause de l’immoralité et du manque d’empathie inhérents à la thésaurisation d’autant d’argent alors que les masses entassées meurent de faim et que le globe se réchauffe. Dans ce contexte, la mort de ces individus ridiculement riches ressemble à une excellente opportunité pour un mème vraiment dégoûtant. Ce qui nous manque, c’est que répondre à un manque d’humanité perçu par la déshumanisation ne fera que pardonner le jeu de mots malade et malade qui nous coule tous.