Autonomie stratégique de l’Europe sur la Chine
Pour preuve de l’influence mondiale croissante de la Chine, ne cherchez pas plus loin que la remarquable volte-face récemment entreprise par la France sur la politique chinoise. Autrefois fervent défenseur des positions américaines sur Taïwan et les relations sino-russes, le président français Emmanuel Macron s’est rendu en Chine où, au cours d’une visite de trois jours, il a mis de côté toute idée de politique commune américano-européenne sur la Chine en proclamant sa volonté pour une autonomie stratégique. Mais les déclarations politiques dans un contexte européen sont rarement aussi simples qu’elles le paraissent : l’objectif français de ne pas être perçu comme inféodé à Washington s’est heurté à la réalité selon laquelle l’Europe est, en fin de compte, dépendante des États-Unis sur les questions relatives à la paix et la sécurité internationales.
Lorsque Macron a quitté la France pour sa visite de trois jours en Chine au début du mois, les gros titres se sont concentrés sur la mission autoproclamée des dirigeants français d’amener le président chinois Xi Jinping à accepter de ramener la Russie à la raison sur la nécessité d’un règlement de paix négocié avec Ukraine. Lorsqu’il a quitté la Chine, les gros titres se sont plutôt concentrés sur l’appel de Macron à une autonomie stratégique vis-à-vis des États-Unis et de la Chine lorsqu’il s’agit de définir la politique étrangère de la France et, par extension, de l’UE. Le pire serait de penser que nous, Européens, devrions emboîter le pas sur ce sujet [US-China relations] et s’adapter au rythme américain et à une réaction excessive chinoise, a déclaré Macron à la presse française alors qu’il revenait de Chine. Pourquoi devrions-nous aller au rythme choisi par les autres ?
Tout en signalant ostensiblement une posture ressemblant à la neutralité stratégique, les déclarations de Macron ont porté un coup sérieux à l’effort concerté des États-Unis pour attirer l’UE dans son propre objectif politique de contenir la Chine. La proposition de Macron selon laquelle l’UE jouerait le rôle d’un troisième pôle dans la relation américano-chinoise fait écho à des arguments similaires du président français en 2017-2018, lorsqu’il a appelé l’Europe à éviter que sa sécurité nationale ne soit prise en otage par la politique américaine, et à forger à la place ses propres relations stratégiques avec la Russie et la Chine. L’invasion russe de l’Ukraine a toutefois mis fin à ces ambitions, obligeant la France et l’UE à se ranger résolument du côté des États-Unis pour s’opposer aux actions russes et fournir une aide financière et militaire importante à Kiev.
La situation en Ukraine, où les efforts menés par l’Occident pour repousser la Russie ont jusqu’à présent échoué, se profilait dans le rétroviseur de Macron alors qu’il se dirigeait vers la Chine. Cela a incité le dirigeant français à s’écarter de la politique tracée par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans des discours et des entretiens prononcés lors de divers forums le mois dernier. Là, von der Leyen a appelé la Chine à user de son influence pour mettre fin à la guerre en Ukraine, que la Chine a refusé de condamner. Elle a laissé entendre que si l’Europe ne considérait pas la Chine comme un ennemi, l’incapacité de Pékin à agir sur l’Ukraine pourrait inciter l’Europe à se ranger du côté des États-Unis sur des questions telles que Taiwan et le commerce.
Au lieu d’aligner la France sur la politique consistant à amener la Chine à faire pression sur la Russie sur l’Ukraine, Macron a plutôt lancé un appel conjoint avec Xi pour que la communauté internationale reste rationnelle et calme. Le dirigeant chinois a réitéré sa position de longue date selon laquelle toutes les parties au conflit ont des déclarations de préoccupations raisonnables en matière de sécurité qui constituent un écart majeur par rapport à la position américaine selon laquelle l’action russe en Ukraine n’a été absolument pas provoquée. Pire pour von der Leyen était le fait que Macron, qui était accompagné d’une délégation d’une cinquantaine de chefs d’entreprise français, a quitté la Chine avec une déclaration commune en 51 points promouvant les liens économiques et politiques avec la Chine. Le président de la commission, qui s’est envolé pour Pékin pour une réunion conjointe avec Macron et Xi, est reparti sans rien.
Suivre la ligne
La posture de Macron n’est pas restée sans opposition parmi la vieille garde européenne. Fraîchement sortie de sa visite en Chine, von der Leyen a critiqué Pékin dans un discours au Parlement européen qui a souligné la nécessité de l’unité européenne. Une politique européenne forte en Chine, a-t-elle déclaré, repose sur une forte coordination entre les États membres et les institutions de l’UE, et sur une volonté d’éviter les tactiques de division pour mieux régner auxquelles nous savons que nous pourrions être confrontés.
Ces derniers jours et ces dernières semaines, nous avons déjà vu ces tactiques en action, a ajouté von der Leyen, affirmant qu’il est maintenant temps pour l’Europe de passer à l’action également. Il est maintenant temps de démontrer notre volonté collective; il est temps de définir ensemble à quoi ressemble le succès et de montrer cette unité qui fait notre force.
Mais le discours de von der Leyens a démenti la réalité selon laquelle l’accord global sur l’investissement de l’UE avec la Chine négocié tout au long de 2019, signé en 2020 mais suspendu en 2021 après que la Chine a sanctionné les législateurs de l’UE était effectivement mort dans l’eau (l’accord global représentait le seul consensus- expression basée sur la politique de l’UE envers la Chine). Le mieux qu’elle puisse faire en termes d’articulation politique a été de réitérer l’engagement de l’UE envers la politique d’une seule Chine, qui reconnaît la République populaire de Chine comme le seul gouvernement de Chine, tout en s’opposant à toute action militaire chinoise potentielle contre Taïwan.
Ce vide politique s’est reflété dans une déclaration du haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, lors d’une allocution vidéo lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 au Japon. Borrell a déclaré que la Chine est un partenaire, un concurrent et un rival systémique de l’UE, et que l’orientation des relations UE-Chine sera déterminée par le comportement de la Chine. Il manquait à l’équation le fait que, face à l’effondrement de l’Accord global sur l’investissement, l’UE n’avait plus de politique unifiée autour de laquelle construire une réponse à toute stimulation comportementale de la part de la Chine, bonne ou mauvaise.
La position dure mais sans signification assumée par von der Leyen et Boerell a été reprise par Annalena Baerbock, la ministre allemande des Affaires étrangères, qui s’est également envolée pour la Chine ce mois-ci, sur les talons de Macron. C’était censé être une mission conjointe avec Borrell, mais Baerbock a dû voler en solo après que le haut représentant de l’UE soit tombé avec Covid-19. La mission de Baerbock semblait être de contrôler les dégâts après la visite de Macron, en indiquant que la Chine serait tenue responsable de toute action militaire visant Taïwan. Le ministre allemand des Affaires étrangères a fini par préconiser une politique basée sur l’équilibre entre la nécessité pour l’UE de s’engager de manière constructive avec la Chine tout en s’opposant à toute action militaire chinoise contre Taïwan.
Absent de tous les aspects de l’analyse de Baerbock, le rôle joué par l’UE pour faciliter et encourager les politiques américaines qui ont déclenché une posture plus agressive de la Chine. Cela a rendu sa déclaration selon laquelle la force de l’UE résidait dans sa capacité à poursuivre des approches stratégiques communes sur les questions centrales de nos intérêts et de nos valeurs semblait aussi creuse qu’elle l’était en fait. Des déclarations politiques vides de ce genre sont ce qui fait que l’objectif d’autonomie stratégique de Macron résonne et déçoit à la fois. La France ne peut, malgré les ambitions élevées de son leader, tracer seule une telle voie. L’Europe, cependant, continue d’être liée à une politique américaine d’endiguement et de confrontation à l’égard de la Chine qui, pour l’instant, bloque de fait toute idée d’une véritable autonomie stratégique européenne.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis dont le service au cours d’une carrière de plus de 20 ans comprenait des périodes de service dans l’ex-Union soviétique mettant en œuvre des accords de contrôle des armements, servant dans l’état-major du général américain Norman Schwarzkopf pendant la guerre du Golfe et plus tard. en tant qu’inspecteur en chef des armes à l’ONU en Irak de 1991 à 1998. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.