Approchons-nous de la fin de l’Open Source ?
Pour les logiciels open source, c’est le meilleur et le pire des temps.
C’est le meilleur des temps car l’open source n’a jamais été aussi populaire qu’aujourd’hui. GitHub rapporte que 97 % des applications incorporer du code open source, et presque 80% des entreprises aujourd’hui, nous utilisons l’open source.
C’est la pire des époques, car l’open source est confronté à des menaces sans précédent qui remettent en question son avenir à long terme.
Permettez-moi de vous expliquer en abordant les nouvelles menaces qui pèsent aujourd’hui sur les logiciels open source et la mesure dans laquelle elles pourraient annoncer la fin de l’open source tel que nous le connaissons.
Open Source : plus populaire que jamais
D’une certaine manière, l’idée selon laquelle l’open source pourrait toucher à sa fin peut sembler tout simplement farfelue. À bien des égards, l’open source est plus vivant et plus prospère que jamais.
L’époque où le PDG de Microsoft a qualifié Linux de « cancer » et investi dans des initiatives techniques et juridiques conçues pour étouffer l’open source. Aujourd’hui, près d’une décennie après déclarant son « amour » pour LinuxMicrosoft est devenu un contributeur majeur aux principaux projets open source.
Il est également révolu le temps où prouver la valeur des logiciels open source était une bataille difficile. Il n’est pas exagéré de dire que la majorité des développeurs et des chefs d’entreprise reconnaissent aujourd’hui les avantages intrinsèques de l’open source. Ils se rendent compte que les défis que présente l’open source comme le risques de sécurité qui se cachent dans certaines bases de code open source sont compensés dans la plupart des cas par la flexibilité et les coûts de licence inexistants du projet open source typique.
Et puis il y a le fait que pour certains besoins, les plateformes open source sont la seule véritable solution disponible aujourd’hui car le monde fermé manque de véritables alternatives. Il n’y a pas de véritable source fermée équivalente à Kubernetes, Par exemple; Si vous souhaitez exploiter des applications conteneurisées à grande échelle, vous utiliserez aujourd’hui un logiciel open source (ou, au minimum, un service comme AWS EKS, qui est principalement open source) dans 99 % des cas. La même chose pourrait être dite à propos des plateformes open source comme WordPress, qui disposent de quelques alternatives propriétaires mais dont la part du marché des CMS est si énorme que les concurrents fermés s’y inscrivent à peine.
En bref, l’open source est plus populaire et omniprésent que jamais. Même pour les entreprises qui n’auraient jamais touché au code open source il y a 10 ans, l’open source est devenu aujourd’hui presque incontournable.
Les défis qui menacent de mettre fin à l’Open Source
Cependant, vu sous un angle différent, nous vivons une époque sombre pour les logiciels open source. Plusieurs nouvelles menaces ont convergé pour semer le doute sur l’orientation future de l’open source.
IA générative
Pour commencer, prenons le boom de l’IA générative. J’ai déjà soutenu que l’IA générative présente une menace pour l’open source parce que la plupart des communautés open source ne disposent pas des ressources financières nécessaires pour former des modèles d’IA générative efficaces à grande échelle. Ils peuvent écrire le code qui alimente ces modèles, mais ils ne peuvent pas facilement acquérir les ensembles de données massifs nécessaires à la formation des modèles ou la puissance de calcul nécessaire pour effectuer la formation.
Certes, des efforts ont été déployés pour créer des alternatives open source à des outils comme ChatGPT. Les méta Projet LLaMaqui fournit aux communautés open source des modèles de langage étendus formés, en est probablement le meilleur exemple.
Mais l’inconvénient de telles initiatives est qu’elles sont dominées par de grandes entreprises technologiques, ce qui va à l’encontre de l’esprit de l’open source. Si les développeurs open source sont redevables à Meta de leur fournir les modèles et la formation sur les données dont ils ont besoin pour créer des alternatives open source à ChatGPT, un outil lui-même contrôlé par une société de logiciels propriétaire dont le nom est une insulte à l’open source ils n’ont pas gagné grand chose.
Paywalls open source
Un deuxième développement inquiétant dans le domaine de l’open source a été la décision prise cet été par Red Hat de rendre le code source de Red Hat Enterprise Linux, une distribution Linux leader, disponible uniquement pour les clients payants.
Cette décision était assez raisonnable d’un point de vue commercial ; Red Hat veut gagner de l’argent, et il est libre de le faire comme bon lui semble. Mais en gérant efficacement le code source, Red Hat, une entreprise qui a joué un rôle absolument central dans la création de l’écosystème open source moderne, a changé l’une des dynamiques fondamentales de l’open source. Au lieu d’être disponible gratuitement, le code source de RHEL oblige les développeurs à payer des frais, créant ainsi un précédent qui pourrait s’étendre à d’autres projets.
Et si les développeurs devaient payer pour accéder au code source de Kubernetes, MySQL ou du serveur Web Apache, par exemple ? Je soupçonne qu’une telle exigence retarderait l’adoption de ces solutions open source et plongerait les principales communautés open source dans le chaos.
Cloud computing
L’adoption généralisée du cloud computing et, en particulier, des modèles de fourniture de logiciels en tant que service (SaaS), a également compliqué l’avenir de l’open source. La raison est simple : lorsque les utilisateurs dépendent d’applications hébergées dans le cloud, peu importe qu’ils puissent ou non accéder au code source des applications. Ils n’ont pas de contrôle sur les applications car ils n’ont pas de contrôle sur l’environnement hôte.
Cela aussi change fondamentalement la dynamique traditionnelle de l’open source et sape l’idée selon laquelle une partie de la valeur fondamentale des logiciels open source réside dans la capacité des utilisateurs à inspecter et à modifier le fonctionnement de leurs logiciels.
Ce n’est pas un problème nouveau ; des gens comme Richard Stallman, qui a donné naissance au type de logiciel que nous appelons aujourd’hui open source (Stallman préfère le terme « logiciel gratuit » et soutient que l’open source a une signification différente), a mis en garde contre l’impact du cloud computing sur l’open source il y a des années. Mais cela reste aujourd’hui un défi réel et actuel pour les modèles d’exploitation open source.
Prédire l’avenir de l’Open Source
L’open source a déjà connu son lot de défis majeurs, et il a toujours prévalu. Il n’est pas déraisonnable de croire avec optimisme que les communautés open source innoveront pour prospérer face aux nouveaux défis auxquels elles sont confrontées en raison de l’IA générative, du paywalling du code source et du cloud.
Mais il n’est pas non plus déraisonnable d’adopter un point de vue pessimiste et de craindre que l’open source soit aujourd’hui si complètement séparé de sa forme originale que la fin de l’open source, du moins tel que nous l’avons traditionnellement connu, est proche.
Certes, le code open source ne mènera probablement nulle part. Mais plus que jamais, le contrôle de l’open source sera entre les mains d’un petit groupe de grandes entreprises, comme celles qui décident de publier des modèles d’IA génératives open source ou de rendre leur code source disponible moyennant des frais. L’idée selon laquelle l’open source est un moyen de gagner en efficacité et en flexibilité en permettant à chacun de visualiser, modifier et redistribuer le code source semble plus lointaine aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été dans le passé.
J’adore l’open source et j’espère être trop pessimiste quant à son état actuel. Mais j’espère aussi que si je ne le fais pas, les communautés open source trouveront des moyens de contourner les défis profonds auxquels elles sont confrontées aujourd’hui et veilleront à ce que l’esprit de l’open source en tant qu’entreprise centrée sur la communauté ne disparaisse pas.
A propos de l’auteur
Christopher Tozzi est un analyste technologique possédant une expertise en matière de cloud computing, de développement d’applications, de logiciels open source, de virtualisation, de conteneurs et bien plus encore. Il enseigne également dans une grande université de la région d’Albany, New York. Son livre, For Fun and Profit: A History of the Free and Open Source Software Revolution, a été publié par MIT Press.