Analyse : les discussions « conviviales » de Meta entrent en collision avec un Internet hostile

NEW YORK, 7 juillet (Reuters) – Mark Zuckerberg a présenté l’application de copie de Twitter de Meta, Threads, comme un refuge « convivial » pour le discours public en ligne, en le présentant en nette distinction avec le Twitter plus conflictuel qui appartient au milliardaire Elon Musk.

« Nous nous concentrons définitivement sur la gentillesse et faisons de cet endroit un lieu convivial », a déclaré mercredi Zuckerberg, PDG de Meta, peu après le lancement du service.

Maintenir cette vision idéaliste de Threads – qui a attiré plus de 70 millions d’utilisateurs au cours de ses deux premiers jours – est une autre histoire.

Certes, Meta Platforms (META.O) n’est pas un débutant dans la gestion des hordes Internet qui suscitent la rage et publient des cochonneries. La société a déclaré qu’elle imposerait aux utilisateurs de la nouvelle application Threads les mêmes règles qu’elle maintient sur son service de partage de photos et de vidéos sur les réseaux sociaux, Instagram.

Le propriétaire de Facebook et d’Instagram a également activement adopté une approche algorithmique pour proposer du contenu, ce qui lui donne un plus grand contrôle sur le type de tarif qui fonctionne bien, tout en essayant de s’orienter davantage vers le divertissement et de s’éloigner de l’actualité.

Cependant, en connectant Threads à d’autres services de médias sociaux comme Mastodon, et compte tenu de l’attrait du microblogging pour les accros de l’information, les politiciens et autres fans de combat rhétorique, Meta relève également de nouveaux défis avec Threads et cherche à tracer une nouvelle voie à travers eux.

Pour commencer, la société n’étendra pas son programme de vérification des faits existant à Threads, a déclaré jeudi la porte-parole Christine Pai dans un communiqué envoyé par courrier électronique. Cela élimine une caractéristique distinctive de la façon dont Meta a géré la désinformation sur ses autres applications.

Pai a ajouté que les publications sur Facebook ou Instagram jugées fausses par les partenaires de vérification des faits – dont une unité chez Reuters – porteront également leurs étiquettes si elles sont également publiées sur Threads.

Interrogé par Reuters pour expliquer pourquoi il adoptait une approche différente de la désinformation sur Threads, Meta a refusé de répondre.

Jeudi, dans un podcast du New York Times, Adam Mosseri, directeur d’Instagram, a reconnu que Threads était plus « favorable au discours public » que les autres services de Meta et donc plus enclin à attirer une foule axée sur l’actualité, mais a déclaré que la société visait à concentrez-vous sur des sujets plus légers comme le sport, la musique, la mode et le design.

Néanmoins, la capacité de Meta à se démarquer de la controverse a été immédiatement remise en question.

Quelques heures après le lancement, les comptes Threads consultés par Reuters publiaient des articles sur les Illuminati et les « satanistes milliardaires », tandis que d’autres utilisateurs se comparaient aux nazis et se disputaient sur tout, de l’identité de genre à la violence en Cisjordanie.

Des personnalités conservatrices, dont le fils de l’ancien président américain Donald Trump, se sont plaintes de la censure après l’apparition d’étiquettes avertissant leurs partisans potentiels qu’ils avaient publié de fausses informations. Un autre porte-parole de Meta a déclaré que ces étiquettes étaient une erreur.

DANS LE FEDIVERS

D’autres défis liés à la modération du contenu se profilent une fois que Meta reliera Threads à ce que l’on appelle le fediverse, où les utilisateurs de serveurs exploités par d’autres entités non Meta pourront communiquer avec les utilisateurs de Threads. Pai de Meta a déclaré que les règles d’Instagram s’appliqueraient également à ces utilisateurs.

« Si un compte ou un serveur, ou si nous trouvons de nombreux comptes d’un serveur particulier, viole nos règles, ils ne pourront plus accéder à Threads, ce qui signifie que le contenu du serveur n’apparaîtra plus sur Threads et vice versa », a-t-elle déclaré.

Pourtant, des chercheurs spécialisés dans les médias en ligne ont déclaré que le diable se trouverait dans les détails de la manière dont Meta aborde ces interactions.

Alex Stamos, directeur de l’Observatoire Internet de Stanford et ancien responsable de la sécurité chez Meta, a déclaré sur Threads que l’entreprise serait confrontée à de plus grands défis pour mettre en œuvre les principaux types de modération de contenu sans accès aux données back-end sur les utilisateurs qui publient du contenu interdit.

« Avec la fédération, les métadonnées que les grandes plateformes utilisent pour lier les comptes à un seul acteur ou détecter les comportements abusifs à grande échelle ne sont pas disponibles », a déclaré Stamos. « Cela va rendre beaucoup plus difficile l’arrêt des spammeurs, des fermes de trolls et des agresseurs motivés par l’économie. »

Dans ses messages, il a déclaré qu’il s’attendait à ce que Threads limite la visibilité des serveurs fediverse avec un grand nombre de comptes abusifs et applique des sanctions plus sévères à ceux qui publient du matériel illégal comme la pédopornographie.

Néanmoins, les interactions elles-mêmes soulèvent des défis.

« Des complications vraiment étranges surviennent dès que l’on commence à penser à des choses illégales », a déclaré Solomon Messing du Center for Social Media and Politics de l’Université de New York. Il a cité des exemples tels que l’exploitation des enfants, les images sexuelles non consensuelles et les ventes d’armes.

« Si vous rencontrez ce genre de matériel pendant que vous indexez du contenu (à partir d’autres serveurs), avez-vous une responsabilité au-delà du simple blocage de Threads ? »

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.