Un logiciel révèle que les étudiants ont rédigé plus de 22 millions d’articles avec l’IA l’année dernière

Le travailleur le plus acharné du monde universitaire aujourd’hui est ChatGPT. Au cours de la dernière année, les étudiants du secondaire et de l’université ont rendu plus de 22 millions de devoirs utilisant une forme d’IA générative, selon les données de Turnitin, qui détecte le plagiat et l’IA dans les travaux scolaires.

Cela fait environ un an et demi que les outils d’IA générative comme ChatGPT ont inondé Internet, et les départements d’anglais ont été obligés d’ajouter des robots à côté de SparkNotes et 69 blagues sur la longue liste de choses à surveiller dans les essais personnels. Ainsi, en réponse, Turnitin et d’autres entreprises éducatives ont créé des outils de détection d’IA pour les enseignants.

• Turnitin affirme que son détecteur a examiné plus de 200 millions de documents.
• Parmi ceux-ci, 11 % des articles peuvent être rédigés à 20 % par l’IA, tandis que 3 % des articles contiennent au moins 80 % d’écrits générés par l’IA.

Les enseignants hésitent encore à adopter la détection par l’IA

Les experts affirment que les logiciels de détection d’IA ne sont pas aussi fiables que les services qui dénoncent le plagiat et que les faux positifs peuvent nuire à la carrière universitaire des étudiants. Le logiciel lui-même peut même contenir des préjugés sur ce qu’il pense être écrit par l’IA : une étude de l’année dernière a révélé que sept outils de détection de l’IA avaient un taux de faux positifs de 61 % lors de l’examen des examens qui testent les anglophones non natifs postulant dans les universités.

Cette étude n’incluait pas Turnitin, qui affirme que son taux de faux positifs est d’environ 1 %. L’entreprise souligne également que son outil d’IA n’est pas définitif.

L’Université Purdue a demandé aux instructeurs de faire attention avant d’accuser les étudiants d’utiliser l’IA avec seulement Turnitin comme preuve, tandis que d’autres écoles comme Vanderbilt, Northwestern et Montclair ont dit aux éducateurs d’arrêter complètement d’utiliser le détecteur d’IA. Le logiciel lui-même a été décrit par les administrateurs comme une boîte noire sans méthodologie claire pour détecter le contenu écrit par des robots.

Conclusion : La réglementation de l’IA dans le système éducatif (comme partout ailleurs) est un mélange de règles vagues qui ne peuvent pas vraiment suivre la vitesse à laquelle la technologie évolue.MM