Pourquoi Macron espère que le droit à l’avortement sera un gagnant politique – BBC News

La France s’apprête à devenir le premier pays au monde à inscrire le droit à l’avortement dans sa constitution.

Lundi, les parlementaires des chambres haute et basse se réuniront en séance extraordinaire au château de Versailles, convoqués par le président Emmanuel Macron.

Si, comme prévu, ils votent pour la motion du gouvernement à la majorité des trois cinquièmes, alors la constitution du pays de 1958 sera révisée pour consacrer la « liberté garantie » des femmes d’avorter.

Il s’agira du 25e amendement au document fondateur de la Ve République, et le premier depuis 2008.

Les sondages montrent qu’environ 85 % des Français soutiennent la réforme. La résistance de la droite au Parlement ne s’est pas concrétisée.

L’opposition, en revanche, s’est largement concentrée sur les aspects politiques de cette décision : le président Macron est accusé de dévaloriser la constitution à des fins électorales.

Les critiques affirment que la révision n’est pas nécessairement mauvaise en soi, mais qu’elle est inutile – et ils voient un président affaibli tenter d’utiliser cette cause pour renforcer sa crédibilité à gauche et pour débusquer l’opposition à l’avortement.

Le remaniement de son gouvernement en janvier l’a entre-temps incliné vers la droite.

Après les lois controversées de l’année dernière sur la réforme des retraites et l’immigration, cela a semé la nervosité dans les composantes de gauche de son parti Renaissance – pour qui la révision de l’avortement est désormais un rééquilibrage bienvenu.

« C’est un grand soulagement de pouvoir à nouveau proclamer notre unité sur une question sur laquelle l’ensemble du parti peut s’entendre. Il y a eu beaucoup de tensions au sein de Renaissance, mais maintenant nous pouvons nous rappeler les valeurs que nous partageons », » a déclaré un membre de gauche du parti qui a demandé à ne pas être identifié.

Mais en reprenant ce qui était à l’origine une initiative parlementaire de gauche, M. Macron a fait plus que simplement renforcer son soutien à la gauche. Il tendait également un piège.

A l’approche des élections européennes de juin, le président espérait que la révision constitutionnelle sur l’avortement pourrait ouvrir une ligne de fracture nette entre son parti et son principal opposant, l’extrême droite de Marine Le Pen.

Si suffisamment de parlementaires de droite et d’extrême droite s’opposaient à la réforme, ils pourraient alors facilement être qualifiés de réactionnaires.

Malheureusement pour lui, ni le Rassemblement national (RN) de Le Pen ni les Républicains conservateurs (KLR) n’ont mordu à l’hameçon.

Cela ne veut pas dire que beaucoup d’entre eux n’avaient pas de doutes quant à la réforme constitutionnelle. Ils ont simplement décidé que cela ne valait pas la peine de se battre.

En fait, le principal argument contre la révision n’a rien à voir avec la question de l’avortement. Le débat porte sur la question de savoir si l’avortement relève de la Constitution.

Depuis lors, la loi a été mise à jour neuf fois – et à chaque fois dans le but d’élargir l’accès.

Le Conseil constitutionnel français – l’instance qui décide de la constitutionnalité des lois – n’a jamais soulevé de question.

Dans une décision de 2001, le conseil a fondé son approbation de l’avortement sur la notion de liberté inscrite dans la Déclaration des droits de l’homme de 1789, qui fait techniquement partie de la constitution.

Ainsi, selon de nombreux juristes, l’avortement est déjà un droit constitutionnel.

« Au-delà d’être un symbole », estime Anne Levade, professeur de droit à l’université Paris-Sorbonne, « la révision ne changera absolument rien ».

Elle et d’autres experts craignent que l’objectif de la constitution – établir un ensemble clairsemé de règles immuables à l’intérieur desquelles le droit et la politique peuvent fonctionner – risque d’être compromis si elle devient le référentiel d’une succession de « droits ».

Et si demain les élus étaient convaincus qu’avoir un enfant est aussi un droit ? La maternité de substitution sera-t-elle inscrite dans la Constitution ? Ou qu’en est-il du mariage gay ? Ou l’atteinte des objectifs de réduction de carbone ?

« Il y a une particularité française qui amène les hommes politiques – de manière presque pavlovienne – à rechercher un changement constitutionnel chaque fois qu’ils veulent marquer l’importance qu’ils attachent à une question », déplore Levade.

Les partisans de la réforme affirment cependant qu’elle doit être mise en œuvre pour se prémunir contre une nouvelle vague de changement social « réactionnaire » en Europe qui pourrait amener au pouvoir ceux qui sont disposés à restreindre le droit à l’avortement.

Ils citent des pays comme Malte, la Hongrie et la Pologne où des limites sont déjà en place ou font l’objet de nombreux débats.

« En matière de droits des femmes, les symboles comptent », a déclaré l’avocate féministe Rachel-Flore Pardo à propos du changement constitutionnel.

« Demain, ils deviendront nos remparts. Attendre que l’avortement soit réellement menacé serait attendre trop longtemps. »