Déterminer les coûts du mauvais code dans le développement de logiciels

Un mauvais code a toujours été un problème coûteux. Depuis les années 1980, les chercheurs ont découvert que résoudre un problème après la livraison peut coûter 100 fois plus cher que d’identifier et de résoudre un bug dès le début. Vingt ans plus tard, l’Institut national des normes et technologies estimait que le post-déploiement d’un mauvais code coûtait 30 fois plus cher.

En 2024, les mauvais codes continuent de tourmenter les entreprises, un problème critique car celles-ci s’appuient sur la puissance de leurs logiciels pour atteindre leurs objectifs et rester compétitives. Le code est plus important et omniprésent que jamais, ce qui rend le mauvais code encore plus problématique.

Même si l’IA générative est susceptible de changer la façon dont les développeurs écrivent et examinent le code et pourrait se décharger d’une partie de l’écriture du code, la réalité est que les humains feront toujours partie du processus. Et comme les humains ne sont pas parfaits et que les outils GenAI évoluent continuellement, il faut s’attendre à ce qu’il y ait toujours des erreurs. Les entreprises doivent considérer les logiciels comme un actif critique, ce qui signifie que les conséquences de ce mauvais code ne peuvent pas être sous-estimées mais doivent être atténuées pour garantir le succès de l’entreprise.

L’impact du mauvais code

Un mauvais code affecte le processus de développement et tout le cycle de vie des logiciels. Il a tendance à être difficile à comprendre, ce qui rend difficile pour les développeurs de l’étendre ou de le modifier ultérieurement. Comme les développeurs aiment réutiliser le code autant que possible, cela peut entraîner des problèmes ultérieurement si une mauvaise ligne de code est copiée et collée dans un autre projet. Il manque également d’évolutivité ; il ne peut pas s’adapter aux besoins changeants de l’entreprise ni intégrer de nouvelles fonctionnalités.

Un mauvais code peut également être un terrain fertile pour les bugs, car des problèmes cachés refont surface de manière inattendue, devenant coûteux et plus difficiles à résoudre. Plus ces problèmes s’accumulent, plus la dette technologique augmente, ce qui peut coûter cher. Sur cinq ans, les recherches montrent que les coûts associés peuvent atteindre jusqu’à 1,5 million de dollars, soit plus de 27 000 heures de développement.

La correction de ces bugs prend du temps. Les développeurs doivent passer des heures à déchiffrer les mauvaises lignes de code et à les corriger, ce qui prend du temps pour écrire du nouveau code et retarde l’ensemble du processus de développement car les équipes ne respectent pas les délais. Un mauvais code ralentit également la productivité, détournant l’attention d’autres projets nouveaux et innovants.

Tous ces problèmes ne font que s’accumuler avec le temps, à mesure que les mauvais codes continuent de s’envenimer. L’augmentation des coûts de maintenance, de correction de bogues, de retouche et de dette technique continue de s’accumuler, affectant non seulement les équipes de développement mais également les entreprises à mesure que la qualité des logiciels diminue. Au-delà de cela, un mauvais code constitue un risque de sécurité important qui peut menacer la réputation et les problèmes de conformité, en plus du danger financier lié au déploiement de logiciels qui l’intègrent.

Le mauvais code est un problème croissant

Les développeurs sont dans une position difficile. Alors que les chefs d’entreprise dépendent de la solidité et de la puissance de leurs logiciels pour réussir, les équipes de développeurs sont plus que jamais à court de ressources, les charges de travail devenant rapidement insoutenables et irréalistes. Ces travailleurs ressentent déjà l’impact des exigences croissantes sur leur temps, avec 83 % d’entre eux déclarant dans une enquête qu’ils souffrent d’épuisement professionnel.

L’épuisement professionnel et les attentes en matière d’efficacité fulgurante et d’écriture rapide de code ont des conséquences potentielles, d’autant plus que beaucoup se tournent vers les outils de codage d’IA pour les aider. Des études montrent que, par conséquent, le taux de désabonnement du code, qui mesure le pourcentage de lignes rejetées dans les deux semaines suivant leur écriture, augmente et devrait doubler d’ici la fin de l’année. Un mauvais code n’est pas seulement un problème statique ; Ça s’empire. Comment les entreprises peuvent-elles chercher à éliminer le problème des mauvais codes avant qu’il ne devienne catastrophique ?

Nettoyer pendant que vous codez

La perfection n’est pas réaliste, mais les développeurs disposent d’outils et de processus pour garantir qu’ils écrivent et fournissent le meilleur code possible. L’objectif doit toujours être un code propre – cohérent, intentionnel, adaptable et responsable – et, en fin de compte, plus facile à maintenir. Le code propre fournit le type de logiciel qui permet aux entreprises d’atteindre leurs objectifs et de les dépasser.

Comment les développeurs peuvent-ils s’assurer qu’ils écrivent et utilisent ce type de code ? Une méthode Clean as You Code est la réponse. Des tests et des analyses plus complets peuvent détecter les problèmes avant qu’ils ne deviennent graves. Cela peut garantir que si le code est réutilisé ultérieurement, il sera exempt de bogues et de problèmes qui affligent les projets et les entreprises plus tard dans le cycle de développement.

L’utilisation d’analyses statiques et de mesures de tests unitaires permet aux codeurs d’effectuer leur travail efficacement et de détecter toute menace à la qualité. Cette mentalité de nettoyage au fur et à mesure que vous codez (travailler plus intelligemment, pas nécessairement plus dur) permet également aux développeurs de travailler plus rapidement pour fournir des logiciels de meilleure qualité.

Un mauvais code signifie de mauvaises affaires

Les développeurs ne peuvent pas se permettre d’attendre plus tard dans le processus de développement pour identifier les problèmes et trouver des solutions, et ils ne devraient pas non plus le faire. La prévention précoce et l’assurance qualité sont les meilleures voies pour écrire du code de haute qualité et atténuer la dette technique plutôt que d’y ajouter. Alors que les équipes sont de plus en plus à l’aise avec l’IA pour alléger leur charge de travail, ces tests précoces ne font que gagner en importance. GitHub a même récemment mis à jour son centre d’informations Copilot pour avertir qu’il peut générer des « modèles indésirables », ajoutant que les développeurs sont responsables de garantir la sécurité et la qualité de leur code.

La vérité est que les entreprises doivent prendre au sérieux le mauvais code, car il constitue une menace pour la charge de travail et la productivité de leurs équipes de développement et pour leurs objectifs commerciaux primordiaux. Donner la priorité à un code propre et le faire dès le début du processus de développement est le seul moyen pour les entreprises de se mettre en mesure de fournir des logiciels de qualité supérieure à un moment où cela est non seulement utile mais nécessaire pour leur succès futur.

Liz Ryan est responsable du marketing produit chez Sonar. Avec près de 15 ans d’expérience, elle est une professionnelle chevronnée du marketing, du conseil et de la mise en œuvre de produits, dotée d’un talent pour créer des histoires captivantes. Ces dernières années, elle a pris en charge une gamme de logiciels…