Comment reconstruire Internet

AUSTIN, Texas. Les bouleversements des dernières années dans le monde de la technologie a renversé la sagesse conventionnelle en transformant rencontre également des célébrités, titans en dindeset même le système financier lui-même à l’envers.

Alors naturellement, le cadre des techniciens ambitieux réunis à SXSW cette année sont prêts à saisir l’occasion. Et pas seulement nécessairement pour gagner rapidement de l’argent, mais pour poser des questions plus importantes, comme : et si nous utilisions ce moment comme un véritable catalyseur de changement ?

Certains futuristes numériques encore plus ambitieux proposent de toutes nouvelles façons de penser à Internet qui tiennent compte des risques et des possibilités posés par l’IA, de l’épuisement et du malaise vécus par les utilisateurs des médias sociaux, ou des rappels constants que nos informations les plus personnelles sont terriblement précaires.

Tout cela était le sujet d’un panel hier après-midi intitulé Open Innovation: Breaking The Default Together, au cours duquel deux hauts responsables de la Fondation Mozilla, ainsi qu’un designer industriel, ont exposé leur vision d’un Internet libéré des structures économiques et des incitations qui ont causé tant de brûlures d’estomac numériques au cours des dernières décennies.

Après la conférence, j’ai parlé avec l’un des panélistes : Liv Erickson, chef d’équipe du projet Mozillas VR-focused Hubs. Nous avons discuté de ce qui est en jeu dans la conception actuelle d’Internet et de la manière dont nous pourrions l’améliorer à mesure que des technologies telles que l’IA et la réalité virtuelle le remodèlent sous nos yeux (parfois littéralement).

La conversation a été condensée et modifiée pour plus de clarté :

Lorsque vous parlez de réparer Internet, vous vous concentrez rapidement sur la propriété numérique. Pourquoi est-il si central dans ces grandes questions sur l’architecture d’Internet ?

Il existe de nombreuses preuves sur la façon dont les gens interagissent les uns avec les autres en ligne, et cela indique une approche très enthousiaste de la création de contenu. Les gens veulent partager leurs expériences et parler de ce qui est important pour eux. À l’heure actuelle, ce que nous constatons, c’est qu’il est vraiment difficile de créer des audiences et de s’approprier ce contenu. Cela signifie que si une plate-forme modifie ses conditions de service ou est fermée parce qu’elle n’est plus rentable pour cette entreprise, une grande partie de ce contenu pourrait tout simplement disparaître.

La semaine dernière, l’une des premières plateformes de réalité virtuelle sociale, Altspace, a été fermé. Les gens pleurent cette expérience parce qu’ils ont perdu non seulement des vidéos et des photos, mais des mondes entiers qu’ils ont construits, des liens sociaux qu’ils ont créés et des versions d’eux-mêmes. Lorsque nous pensons à cette prochaine génération d’Internet et à ce qu’elle peut devenir, la propriété des données en est un élément clé en raison de l’immense attachement psychologique et émotionnel que nous avons pour nos identités en ligne.

Quels sont les risques futurs pour les internautes qui vous préoccupent le plus ?

La collecte de données en est une grande partie. Mais il s’agit également de ce que font les applications pour répondre à cela. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’IA générative est cool, mais aussi effrayante. Lorsque vous y réfléchissez à plus long terme et à un horizon plus dystopique, que pourraient faire les gens avec vos informations pour changer immédiatement l’environnement dans lequel vous vous trouvez ?

Philip Rosedale a parlé dimanche de l’éthique dans XR, et il a fait un très bon point que dans le monde physique, nous savons, en général, quand étaient annoncés. Mais étant ici à SXSW, vous faites constamment de la publicité, et vous ne savez pas nécessairement que c’est une publicité, ce qui est l’une des choses auxquelles je pense en termes de mondes immersifs et de technologies XR.

Que se passe-t-il lorsque je pense que j’interagis avec un ami ou un collègue en réalité virtuelle, et qu’il s’avère que ce n’était en fait qu’un bot qui développe une relation avec moi, et qu’il se trouve qu’il est toujours en ligne lorsque je suis en ligne, et commence à me dire leurs opinions politiques, et je commence à me demander si ce devraient être mes opinions politiques ? Il y a beaucoup à gérer autour de la façon dont l’information peut être manipulée dans les espaces virtuels.

Quel rôle la politique technologique américaine doit-elle jouer pour protéger l’avenir d’Internet ?

Quand je regarde ce dont on parle en termes de confidentialité des données, beaucoup de mots qui sont utilisés pour décrire les types d’informations personnelles collectées peuvent en quelque sorte être [vague]comme, n’étaient pas en fait collecter des données biométriques sur un casque, dans de nombreux cas. Mais cela est déduit, et les données déduites ne sont pas incluses dans certaines de ces lois sur la confidentialité des données.

Il est essentiel d’y penser du point de vue de la protection des consommateurs. J’ai fait une bourse politique avec l’Aspen Institute il y a quelques années, et même alors j’imaginais ce monde où les annonceurs pourraient gratter les photos de profil de mes amis Facebook et générer un humain qui ressemblait à l’un de mes amis, et commencer à les utiliser dans leur publicité. Je n’aurais aucun moyen de savoir que c’est ce qu’ils faisaient. Ce n’est pas techniquement mes informations personnelles, mais c’est destiné à jouer sur mes expériences émotionnelles. Je pense que c’est un domaine que la FTC pourrait examiner.

L’essor de l’IA générative a-t-il rendu votre travail considérablement plus urgent ?

Je pense que ce que nous sommes capables de faire avec ces outils est incroyable. Je veux aussi que les gens aillent plus loin et comprennent toute la portée de la façon dont ils pourraient être utilisés à des fins nuisibles, et je pense que c’est généralement là que la conversation s’arrête. J’ai fait ce truc super cool. J’ai des amis et des collègues qui viendront dire, regardez, j’ai fait cet art cool où j’ai collaboré avec un artiste via l’IA générative et son genre est-ce une collaboration si les autres humains ne sont pas au courant ?

Que pensez-vous de l’idée que la blockchain peut être une solution aux problèmes de propriété numérique ?

Je ne pense pas que la technologie en elle-même soit vraiment une solution.

Je suis un grand partisan du fait que les gens possèdent la valeur qu’ils créent, donc je pense que beaucoup de principes des systèmes distribués sont vraiment essentiels et puissants. Ce qui est passionnant avec les espaces Web3, c’est que de plus en plus de gens reconnaissent que cela peut être un outil pour eux pour reprendre le contrôle créatif et la propriété de ce qu’ils font. Je pense aussi qu’il y a des endroits où il est poussé comme une solution à des problèmes qu’il ne va pas réellement résoudre. Chaque fois que vous prenez une technologie et dites que cette technologie va résoudre un problème humain, c’est là que mon alarme sonne.

Existe-t-il une règle simple que les observateurs ou les décideurs peuvent appliquer pour déterminer si une nouvelle technologie ou plate-forme est conçue en pensant aux utilisateurs, de la manière dont vous la décrivez ?

Comment il génère des revenus. Cela oblige les gens à parler des décisions qu’ils prennent, à savoir s’ils vendent ou non des données. Et si une technologie est capable de répondre à un besoin fondamental sous-jacent : qu’est-ce que cela résout pour les gens ? Qu’est-ce que cela leur apporte dans leur vie de tous les jours ?

Le piège le plus dangereux que nous puissions nous tendre est de dire que nous devons faire les choses parce que c’est ainsi que nous les avons toujours faites. C’est un moment clé, et je veux que le plus grand nombre possible de personnes s’interrogent à mesure que nous découvrons ces nouvelles technologies. Le logiciel qui crée ces mondes virtuels nous donne la possibilité d’essayer de nouvelles choses et de dire en fait, vous savez quoi, j’ai préféré ça. J’aimais mieux cette version de moi.

OpenAI a publié la suite hier à son GPT-3 révolutionnaire sur Internet, et GPT-4 change déjà la façon dont les gens pensent à ce que les grands modèles de langage peuvent faire.

Dans le article de blog présentant sa version, OpenAI décrit ses meilleurs résultats (bien que loin d’être parfaits) en matière de factualité, de maniabilité et de refus de sortir des garde-corps. (Vous êtes prévenu, Amateurs de Waluigi.) Il est également capable, avec une précision remarquable, de reconnaître et de décrire des images y compris relativement mèmes sophistiqués qui nécessitent une compréhension de l’ironie qui, franchement, échappe à de nombreux humains.

GPT-4s ne représente pas tout à fait le saut conceptuel que son prédécesseur a fait quand OpenAI l’a rendu public. Mais cela fait que certaines des prédictions sur la puissance des technologies semblent beaucoup plus réalisables et faciles à conceptualiser qu’elles ne l’étaient autrefois.

Par exemple : The Niskanen Centers Sam Hammond, s’appuyant sur sa prédiction dans un article de blog précédent, spéculé le procès en un clic cela pourrait permettre d’aboutir à une version endogène de [Charles Murrays] proposition pour un fonds de défense juridique libertaire qui permette aux gens de contester en masse les lois et règlements tatillons jusqu’à ce que le système bloque la désobéissance civile juridique à grande échelle.

Peut-être un gagnant improbable le week-end dernier, l’effondrement d’une banque a porté un coup dur à la crypto : Stablecoins.

POLITICO Bjarke Smith-Meyer a le rapport pour les abonnés Prodécrivant comment, lundi, après un effondrement, le stablecoin Circles USDC était complètement revenu à la parité, sapant le point de discussion de la banque centrale selon lequel la classe d’actifs posait un risque indu pour le système financier.

Pourtant, ce n’est peut-être rien d’inhérent à la technologie qui l’a maintenu, eh bien, stable, plus simplement que les avoirs de l’USDC sont soumis aux mêmes règles que tout le monde. Plutôt que d’être une justification de la force des cryptos, l’USDC a peut-être bénéficié du statut plus large de réglementation des systèmes, écrit Bjarke. Ce n’est qu’après que les régulateurs américains sont intervenus pour garantir les dépôts des SVB afin d’éviter une nouvelle panique que la chute de l’USDC s’est atténuée.