La police française balaie les manifestants et les passants dans la répression de la dissidence

Le soir Le 18 mars, alors que les protestations faisaient rage dans toute la France contre une hausse impopulaire de l’âge de la retraite, la police de Paris a arrêté un individu au cœur du Quartier Latin.

L’officier qui a procédé à l’arrestation a coché des cases indiquant que la personne avait été détenue pour avoir participé à un groupe se préparant à commettre des violences et avoir participé à une foule malgré les ordres de disperser deux des accusations criminelles les plus courantes portées contre des manifestants en France, et celles qui, selon les défenseurs, sont maintenant abusé au point d’en abuser. Mais, selon une fiche d’arrestation officielle partagée avec The Intercept par l’avocat des droits de l’homme basé à Paris Raphal Kempf, le seul détail fourni par l’officier pour ces violations se lit comme suit: pantalon noir et veste noire, lunettes de soleil, nord-africain, short, noir cheveux.

Le détenu a ensuite été libéré sans inculpation, mais le véritable objectif de balayer les manifestants et de réprimer les manifestations a été atteint, selon des avocats des droits de l’homme alarmés par le style de la répression française. Aux côtés d’une équipe d’autres avocats et de près de 100 plaignants, Kempf poursuit maintenant la police et le parquet de Paris pour ce qu’il considère comme une arrestation arbitraire : une pratique qui, selon de nombreux défenseurs des libertés civiles en France, est de plus en plus utilisée pour réprimer les manifestations.

La pratique a été perfectionnée lors des manifestations des gilets jaunes contre la hausse du coût de la vie, qui ont éclaté fin 2018. Au plus fort de ce mouvement, environ 5 000 des quelque 11 000 personnes arrêtées ont finalement été poursuivies, selon les chiffres du gouvernement partagés avec Amnesty International ; seulement environ 3 000 ont été reconnus coupables de quoi que ce soit. Ari Alimi, un autre éminent avocat spécialisé dans les libertés civiles et membre de la Ligue française des droits de l’homme, a également souligné une manifestation de décembre 2020 à Paris contre un projet de loi sur la sécurité nationale dans laquelle l’écrasante majorité des 150 arrestations n’ont pas donné lieu à des poursuites.

Derrière ces arrestations se cache une série de lois qui, selon les critiques, ont été militarisées contre les manifestants. Cela comprend une interdiction de participer à une foule susceptible de troubler l’ordre public et une interdiction de se couvrir partiellement le visage lors d’une manifestation sans motif légitime, une exigence compliquée par la pandémie de coronavirus. Surtout, la police a tendance à citer une loi de 2010 qui interdit de participer à un groupe préparant des actes de violence.

Dans le système judiciaire, il est très difficile de condamner quelqu’un pour cela, mais d’un autre côté, il est très facile de mettre quelqu’un en garde à vue, a déclaré Thibault Spriet, secrétaire national du Syndicat de la magistrature, un important syndicat représentant les magistrats, référence à la loi de 2010. Un policier pourrait dire, Oh, il faisait partie d’un groupe qui a brûlé une poubelle.

droits de l’homme français les observateurs tirent également la sonnette d’alarme sur les interdictions pures et simples des manifestations, y compris une répression particulièrement absurde des ustensiles de cuisine.

Depuis que les manifestants ont répondu à un discours aux heures de grande écoute du président Emmanuel Macron le mois dernier en se rassemblant dans les villes et les villages et en frappant sur des casseroles et des poêles, cette forme particulière de bruit est devenue le symbole de l’opposition à la nouvelle loi sur les retraites du gouvernement. Les réformes, qui ont été dévoilées en janvier et promulguées le mois dernier, font passer l’âge d’admissibilité à la retraite de 62 à 64 ans et ont suscité des vagues de protestations et de grèves nationales. Soi-disant casserolades ont accueilliArmoire membres lors de plusieurs de leurs récentes apparitions publiques.

Ils peuvent apparaître comme de simples expressions de dissidence qui devraient être protégées par la Constitution française. Et pourtant, plusieurs préfets de police qui opèrent sous l’autorité directe du ministère de l’Intérieur sous le gouvernement centralisé français ont qualifié les manifestations bruyantes de menace pour la sécurité nationale, en particulier lorsqu’elles visent le président. Les préfets abusent d’une loi sur la sécurité nationale, a déclaré Alimi. C’est ridicule mais en même temps c’est très efficace.

À la veille du voyage de Macron dans une petite ville du sud le 20 avril, la police locale a publié un décret interdisant l’utilisation d’appareils sonores portables dans le périmètre de la visite des présidents. Les autorités ont ensuite insisté sur le fait qu’il n’y avait jamais eu d’interdiction spécifique des casseroles et poêles, mais vidéos montrer clairement la police délation autrement les manifestants. Un autre préfet a publié un décret rédigé de la même manière avant une visite ultérieure, et mardi dernier, un autre ordre a atterri quelques heures avant une sortie présidentielle distincte, cette fois interdisant également les manifestations festives à caractère musical. Chacune des ordonnances citait des lois conçues pour prévenir les attentats terroristes.

Un tribunal administratif a finalement annulé la deuxième ordonnance, mais pas avant que la visite de Macron ne soit déjà en cours. Et tandis que la police a finalement retiré l’ordre final quelques heures avant l’arrivée des présidents, les forces de sécurité ont toujours physiquement bloqué les manifestants de s’approcher de la zone de visite de Macron. (Interrogé sur le fondement juridique de cette action, le ministère français de l’Intérieur n’a pas répondu à une demande de commentaires.)

Pour Alimi, la répression des casserolades ne sont que le dernier signe d’une attaque croissante contre le droit de manifester. Il y a une réelle volonté des autorités d’empêcher les manifestations d’avoir lieu, de voir les manifestations organisées devenir des manifestations non structurées et d’empêcher le plus grand nombre de personnes possible de se rendre aux manifestations, soit en les arrêtant, soit en les intimidant, a-t-il déclaré.

Alimi pense également que les interdictions de manifester font partie d’une stratégie plus large, qu’il appelleillégalisme. Il y a une stratégie délibérée des autorités pour violer la loi et faire évoluer la loi vers un contrôle des foules renforcé, c’est ce qu’on a vu avec le [authorization of] drones et kettling [tactics], il a dit. Les préfets décident d’enfreindre la loi pour obliger les législateurs à faire évoluer la loi dans leur sens. C’est une sorte de fenêtre d’Overton à travers les actes.

Les manifestations de masse se sont poursuivies le 1er mai malgré les arrestations, avec entre 782 000 et 2,3 millions de personnes dans tout le pays. Pourtant, les défenseurs des droits humains craignent que les détentions ne découragent certains d’exercer leurs droits. Pour nous, la police et le parquet de Paris utilisent le droit pénal et la privation de liberté dans le but d’empêcher les gens de manifester et nous pensons que c’est illégal, a déclaré Kempf, également auteur du livre 2022 Violences judiciaires. Nous ne pouvons pas laisser impuni le fait que des manifestants aient été détenus arbitrairement.

Le ministère de l’intérieur n’a pas répondu à une demande de The Intercept de fournir des chiffres sur les arrestations à l’échelle nationale lors de manifestations depuis janvier, mais un ensemble limité de chiffres à Paris est disponible : du 15 mars au 27 mars, les autorités ont arrêté 880 personnes lors de manifestations dans la seule capitale. À la fin du mois, seulement 210 moins de 25 % des personnes arrêtées avaient été effectivement inculpées. La grande majorité des personnes détenues, un groupe qui comprenait des passants, ont été libérées sans faire face à des accusations. Cela contraste fortement avec les pratiques habituelles. En 2021, 89 % des personnes détenues par la police ont finalement été inculpées.

Le 16 mars, jour où la Première ministre Elizabeth Borne a déployé une mesure constitutionnelle permettant au gouvernement d’approuver la réforme des retraites sans vote pour ou contre à l’Assemblée nationale, les arrestations ont donné lieu à un écart particulièrement sidérant. Sur les 252 personnes placées en garde à vue, 243 ont été libérées sans inculpation.

Le lot d’arrestations a attiré l’attention des observateurs des droits de l’homme. Fin mars, le Défenseur des droits, un médiateur indépendant des droits civiques financé par le gouvernement français, a publié une déclaration mettant en garde contre le recours aux arrestations préventives et aux mesures disproportionnées lors des manifestations. Quelques jours plus tard, la Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Dunja Mijatovic, s’est inquiétée de l’arrestation et de la garde à vue de certains manifestants et personnes qui se trouvaient à proximité des manifestations pour des actes qui ne justifient pas de telles atteintes au droit à la liberté. et la sécurité.

Spriet, le représentant syndical, a déclaré qu’il reconnaissait que la police avait abusé de son autorité en balayant les manifestants en masse, en particulier à Paris.

La garde à vue est une mesure légale destinée à répondre à une infraction. Ce n’est pas quelque chose qui est censé être préventif, a-t-il déclaré à The Intercept. Même si la justice filtre les affaires par la suite, elle arrive généralement trop tard. Il y a un dysfonctionnement général difficile à avaler pour nous en tant que membres du système judiciaire.

Pour compliquer davantage les choses pour les manifestants, une fausse représentation de la loi existante aux plus hauts niveaux du gouvernement. En France, les groupes qui veulent manifester sont censés prévenir les préfets à l’avance. Les manifestations non déclarées risquent d’attirer une présence policière, mais y participer n’est pas une infraction, comme l’a confirmé la plus haute cour de France pas plus tard que l’année dernière.

Néanmoins, le ministre de l’Intérieur, Grad Darmanin, a déclaré le contraire, affirmant à tort que des personnes peuvent être légalement détenues pour avoir simplement participé à une manifestation non déclarée. Le ministre a également lancé l’idée de couper les subventions publiques à la Ligue des droits de l’homme, la plus ancienne organisation de défense des droits civiques de France, qui a critiqué la gestion des manifestations par les gouvernements.

La rhétorique de plus en plus dure inquiète Fabien Goa, chercheur à Amnesty International basé en France. Nous avons des ministres aux plus hauts niveaux qui déforment activement les droits des peuples à participer aux manifestations, a-t-il déclaré. Je pense que c’est nouveau et préoccupant car cela contribue à une stigmatisation plus large des personnes exerçant leurs droits humains fondamentaux.

Tout comme son collègue avocat Alimi, Raphal Kempf pense que les libertés civiles existantes sont menacées d’une nouvelle érosion. Il y a une instrumentalisation du droit pénal et du système judiciaire à des fins politiques et en faveur de l’application de la loi, a déclaré Kempf. C’est inquiétant. Il montre que la France glisse vers une forme d’autoritarisme policier dans lequel on fait confiance à la police sans la remettre en question.

En attendant, les manifestants tentent de contourner les différents obstacles juridiques. La semaine dernière, un activiste en ligne basé en Belgique a créé un nouveau site Web intitulé My Kitchen Pot. Il permet aux utilisateurs de jouer un clip avec le son de casseroles et de poêles juste en cas d’interdiction future des ustensiles de cuisine IRL.