Edmund Burkes La défense de l’ordre établi était raciste et antisémite
En 1789, Charles-Jean-François Depont, un aristocrate libéral français, écrivit au politicien et philosophe britannique d’origine irlandaise Edmund Burke, lui demandant son point de vue sur la révolution naissante en France. Burke avait été un sympathisant prudent de la Révolution américaine une décennie plus tôt, et Depont espérait qu’il apporterait désormais également son soutien à la Révolution française. Depont devait être profondément déçu.
Même avant la lettre de Depont, Burke devenait de plus en plus inquiet des événements de la Révolution française. Il était particulièrement troublé par la menace imminente que le jacobinisme traverse la Manche et perturbe les supposées harmonies sociales de la Grande-Bretagne. Lorsque le prédicateur radical Richard Price profita d’une réunion publique à la Old Jewry Meeting House de Londres en novembre 1789 pour saluer cette importation du radicalisme français, Burke fut vraiment horrifié (une réaction émotionnelle qui ne fit que s’intensifier lorsque le discours de Price commença à circuler à l’échelle nationale sous forme de pamphlet ). Alors qu’il rédigeait sa réponse de plus en plus longue à Depont, Burke a commencé à se concentrer sur l’emplacement juif du discours de Richard Price.
En novembre 1790, la réponse de Burkes s’était étendue à un ouvrage de la longueur d’un livre, Réflexions sur la Révolution en France. Rédigée sous la forme d’une longue lettre à son correspondant français, la polémique de Burkes trouva un public réceptif ; au cours de ses dix-sept premiers jours, 5 500 exemplaires du livre ont été vendus, avec un total de douze mille au cours du premier mois. Le roi George III aurait vu à Burkes Reflets un bon livre, un très bon livre; tout gentleman devrait le lire. À l’Université d’Oxford, il y a eu des débats sur l’attribution d’un diplôme honorifique à Burke, en considération de ses représentations très capables des vrais principes de notre constitution ecclésiastique et civile. Le Fois a fait l’éloge du livre comme un antidote à tous ces esprits sombres et insidieux qui souhaiteraient niveler l’ordre constitutionnel britannique viril. L’historien populaire Edward Gibbon a goûté au Reflets un médicament des plus admirables contre le mal français. Même le pape Pie VI a fait l’éloge de Burke. Réflexions sur la Révolution en France est depuis devenu le texte fondateur du conservatisme moderne. C’est aussi un texte nettement raciste et antisémite.
Il y a une poussée fluide dans le texte, et il nécessite une certaine reconstruction pour identifier les préoccupations centrales de Burke concernant la foule jacobine et l’effondrement imminent de la propriété privée. Une grande partie du livre est occupée par une affirmation quasi sociologique selon laquelle la structure de classe de la France a irrémédiablement changé, avec une nouvelle classe de financiers menant la révolution, selon Burke, et sapant une aristocratie terrienne plus ancienne, que Burke prend pour la souverains naturels du pays.
Riffant encore et encore sur l’emplacement juif du discours original de Richard Price, Burke fait une série répétée d’affirmations selon lesquelles les révolutionnaires sont juifs, un mot qui pour lui semble signifier ceux qui gagnent leur argent grâce à l’usure et n’ont pas le respect requis pour propriété foncière.
Des gens comme Price, selon Burke, sont [w]Holly ne connaît pas le monde dans lequel ils aiment tant se mêler. Ils sont inexpérimentés et trop excités. De plus, Price n’expose pas correctement les valeurs politiques britanniques. Au contraire, il ne parle que le jargon confus des chaires babyloniennes.
C’est un trope qui refait surface tout au long du texte (et à travers le conservatisme plus largement) : la politique radicale ne peut retracer ses racines jusqu’au sol natal. Au contraire, il est toujours étranger et dangereux. La politique radicale, une menace pour la propriété privée, est un produit de Babylone, pas de la Grande-Bretagne. Les idées de prix ne sont que des gitanes trompeuses [sic] prédictions. Burke fait grand cas de l’emplacement du sermon de Price, Old Jewry. Il parle de Richard Price parlant du Pisgah de sa chaire, Pisgah étant le nom traditionnellement donné à la montagne à partir de laquelle Moïse a vu pour la première fois la Terre Promise, suggérant que ce Juif regarde avec envie la Terre Promise de la France jacobine.
Ainsi, en plus d’être un Babylonien fomentant des idées extraterrestres, Price est un Juif qui ne respecte pas la propriété privée et les rois. En février 1790, alors que Burke terminait la Reflets, il écrivit dans une lettre privée que la Société de la Révolution et l’Assemblée nationale française nouvellement formée étaient des calomniateurs, des hypocrites, des semeurs de sédition et des approbateurs du meurtre et de tous ses triomphes et avaient des principes méchants et des cœurs noirs. C’étaient des délinquants indiens qui assombrissaient l’air de leurs flèches. Le sermon à Old Jewry était un spectacle qui ressemblait davantage à une procession de sauvages américains. En tant que parangon du conservatisme, Burke considère tous les opposants à la propriété privée comme non civilisés et barbares, le langage et les images glissant facilement dans le racisme.
Burke a répété ce vocabulaire lorsqu’il a examiné la révolution elle-même. Il a comparé les nouveaux dirigeants en France à une bande d’esclaves marrons, soudainement libérés de la maison de servitude. Comme d’anciens esclaves, ils n’ont prétendument fait preuve d’aucune capacité à exercer leur liberté de manière responsable. Et les esclaves, comme les Jacobins, ignorent la dignité de la propriété privée. Burke a dit d’un aristocrate terrien tué par ses locataires pendant la révolution : Je suis persuadé que les sables de l’Afrique et les déserts de l’Amérique n’auraient pas montré [sic] toute chose si barbare et parfaitement sauvage. Il prétendait avoir honte d’avoir la même forme et la même nature avec de tels misérables. Avec Burke racialisant les Jacobins, leur politique les a placés en dehors des frontières de l’humanité normative.
La conception de Burkes de la citoyenneté possédée et rationnelle existait aux côtés des stéréotypes raciaux à propos de quiconque aurait rejeté sa définition conservatrice de la citoyenneté. La menace contre l’ordre social étant à la fois imaginée en termes de propriété et d’outsiders raciaux, rejeter la propriété privée, comme Burke croyait à tort que les Jacobins le faisaient, c’était donc devenir un outsider racisé.
Les chefs de la révolution, en saisissant des biens et en remplaçant l’or par du papier-monnaie, étaient, comme les courtiers juifs, dit Burke, qui apportent la misère et la ruine à leur pays. Il y voit un bouleversement de l’ordre social naturel, une perturbation des régimes de propriété et des changements troublants dans le système monétaire. Et il comprenait tout cela en termes raciaux et antisémites : La prochaine génération de la noblesse ressemblera aux artificiers et aux clowns, et aux marchands d’argent, aux usuriers et aux juifs, qui seront toujours leurs semblables, parfois leurs maîtres.
Comme beaucoup à droite depuis lors, Burke critique certains des effets du capitalisme financier (même s’il valorise les fondements privés du capitalisme). Il qualifie ces effets négatifs de juifs afin de les condamner davantage et de s’en distancier.
C’est une erreur de penser que les conservateurs sont toujours pro-capitalistes. Karl Marx et Friedrich Engels ont noté comment la montée du capitalisme abat toutes les murailles chinoises : Tout ce qui est solide se fond dans l’air, tout ce qui est sacré est profané. Les conservateurs, qui sont déjà enclins à vénérer un ordre social traditionnel et romantiquement stable, sont eux-mêmes souvent dérangés par l’instabilité de la vie sous le capitalisme. Mais l’anxiété conservatrice face aux changements politiques ou économiques rapides ne conduit jamais à une critique vraiment radicale ou incisive de l’ordre social. Le conservatisme, comme le montre Burke, est beaucoup plus susceptible de servir de bouc émissaire à un groupe d’étrangers racialisés en tant que méchants qui seraient à l’origine de ces changements. Le conservatisme affiche souvent une sorte d’anticapitalisme de statu quo qui nomme le problème tout en n’offrant aucune solution réelle.
Burke avait initialement peu d’adeptes. Thomas Jefferson, un libéral convaincu, un propriétaire d’esclaves et ambassadeur américain en France de 1785 à 1789, considéra la condamnation des Jacobins par Burke comme une preuve de la pourriture de son esprit. William Pitt , premier ministre conservateur dans les années 1790, était dédaigneux, ne trouvant rien d’accord avec les avertissements de Burkes (bien que Pitt ait mené plus tard une répression contre les jacobins anglais). Les origines irlandaises de Burke et les accusations régulières de crypto-catholicisme qui l’avaient harcelé dans la vie ont continué à jeter une odeur sur lui dans la mort. Sa réhabilitation publique n’intervint qu’après la montée du chartisme et du début du socialisme anglais dans les années 1830, lorsque sa défense de la tradition et de la propriété devint manifestement utile. Dans les années 1970, il était salué par Cold Warriors comme un défenseur des valeurs occidentales des jacobins / communistes.
Et aujourd’hui, Burke est invoqué presque rituellement comme le père du conservatisme. Il est rarement clair combien de conservateurs prennent la peine de le lire ; ils sont encore moins disposés à reconnaître la nature ouvertement anti-juive de son œuvre la plus célèbre. Mais consciemment ou non, ils suivent toujours ses traces. De Pat Buchanan qui s’est insurgé contre les migrants, les homosexuels et la laïcité tout en craignant toujours le capitalisme et la transformation des peuples et des nations en une masse incontrôlée de consommateurs aliénés, à Tucker Carlsons qui ne parle pas des mondialistes et du corporatisme, les conservateurs continuent d’être affectés par le même anonyme forces socio-économiques comme le reste d’entre nous, même si elles cherchent toujours à éloigner cette anxiété d’un changement social équitable.