Le fisc vient… pour Internet
Une lutte dramatique se joue sur la future fiscalité de et sur Internet. Peu de sujets sont plus complexes que les règles fiscales, mais la politique fiscale sur Internet multiplie la complexité car elle implique en grande partie des activités se déroulant dans le cyberespace sans tenir compte des frontières.
Depuis l’Antiquité, les principes fiscaux internationaux de base ont évolué, notamment le fait que les gouvernements n’imposent les personnes sur leur propre territoire qu’aux taux décidés par chaque gouvernement. Ces concepts ont été compliqués au siècle dernier lorsque le courrier international, le téléphone, les données et les voyages en avion ont émergé, ce qui a entraîné des efforts complexes pour définir exactement ce que signifie être dans un pays et soumis à ses impôts. Cependant, les enjeux financiers relatifs de l’activité économique transfrontalière non commerciale au cours du siècle dernier étaient modestes par rapport à aujourd’hui.
À la fin du 20e siècle, les choses ont commencé à changer, car la combinaison de la numérisation de la propriété (comme les logiciels), de la mondialisation et de la transmission facile de n’importe quoi n’importe où via Internet a commencé à compliquer et à accroître l’importance économique de l’activité économique transfrontalière et donc la fiscalité. Les gouvernements sont restés perplexes et préoccupés par l’éventuelle érosion de leur assiette fiscale.
Le premier changement majeur en matière de politique fiscale sur Internet aux États-Unis a eu lieu en 1998 avec l’adoption de l’Internet Tax Freedom Act, qui interdisait aux États et aux gouvernements locaux américains d’imposer des taxes sur les biens vendus sur Internet lorsque ces biens n’étaient pas taxés dans le monde matériel et d’imposer des taxes sur l’accès à Internet, puisque cet accès était déjà taxé au niveau des télécommunications. (Divulgation complète : à l’époque, j’étais le dirigeant d’IBM chargé de diriger leur politique en matière de taxe sur Internet, et le thème principal était de protéger une industrie naissante contre les traitements discriminatoires.)
Cette philosophie laisse Internet seul combinée à la fin des années 20e Des règles fiscales centenaires qui permettaient aux pays d’attirer des investissements en offrant de faibles taux d’imposition aux entreprises multinationales, quel que soit l’endroit où la plupart de leurs activités réelles étaient menées (appelés paradis fiscaux). Les anciennes règles de souveraineté fiscale et la nouvelle technologie se sont combinées pour rendre possible vendre à des clients du monde entier via Internet tout en ne payant des impôts que dans un paradis fiscal. Mais quelque chose de peut-être plus important se passait. Les services (de la banque au divertissement) et la publicité marchande ont commencé à migrer des bâtiments physiques vers Internet. Dans les années 2010, un énorme pourcentage de services avait abandonné les rues, où les gouvernements pouvaient facilement imposer des taxes, et migré vers le cyberespace, où les emplacements et les obligations fiscales étaient difficiles à établir ou à appliquer.
Pour compliquer encore les choses, bon nombre de ces services Internet n’étaient même pas vendus aux consommateurs locaux (en ce sens que le consommateur local effectue en fait un paiement au fournisseur de services). Au lieu de cela, de nombreux services Internet étaient techniquement vendus à des annonceurs multinationaux, qui étaient les vrais clients, puis fournis gratuitement aux consommateurs locaux. Dans ce cas, la vente effective par le service Internet à l’annonceur marchand pourrait avoir lieu dans le cyberespace ou dans toute juridiction attrayante. (C’est là, bien sûr, que se recoupent la fiscalité sur Internet et les politiques de confidentialité : pour les annonceurs, la publicité dans le cyberespace pourrait être plus attrayante que la publicité diffusée ou diffusée par les éditeurs, car en surveillant attentivement les activités des utilisateurs finaux, les fournisseurs de services en ligne pourraient cibler exactement le client l’annonceur voulait atteindre, sans gaspillage d’argent publicitaire.)
La combinaison de ces forces a conduit à des bouleversements fiscaux sur Internet ces dernières années. La Cour suprême en 2018 a rejeté l’un des principaux 20e Selon les principes fiscaux du siècle, les vendeurs devaient avoir un lien physique dans un territoire pour que le gouvernement de ce territoire leur impose des taxes. Plus tôt, une organisation intergouvernementale, l’OCDE basée à Paris (qui a accueilli la plupart des dialogues fiscaux internationaux au cours du dernier demi-siècle) a été entraînée dans le vortex fiscal sur Internet. Cela s’explique en partie par le fait que certains membres de l’UE ont réalisé qu’à l’ère de la propriété numérique et des ventes en ligne transparentes, ils pouvaient servir de paradis fiscaux pour les grandes entreprises cherchant à atteindre sans effort les marchés de l’UE et, ce faisant, à attirer des emplois, de nouvelles recettes fiscales et des investissements dans leur pays. ce qui, à son tour, a conduit à des pressions majeures de l’intérieur de l’Europe pour réécrire les anciennes règles fiscales.
En Europe, le premier coup de feu majeur est venu en 2019 de France. Aux États-Unis, en 2021 depuis le Maryland. Les deux juridictions ont avancé la proposition précédemment révolutionnaire que je paraphraserais car je ne me soucie pas de savoir où vous avez votre siège social / situé ou si vous facturez des frais à mes consommateurs si vous êtes très grand et que vous faites beaucoup de commerce en ligne avec des personnes sur mon territoire, vous devez des impôts ici.
Une douzaine de pays européens ont rejoint la France, et encore plus hors d’Europe l’ont fait. La réponse des États-Unis a été d’accuser les pays européens et d’autres pays d’essayer de modifier les règles fiscales acceptées pour riposter contre les entreprises américaines prospères, et les États-Unis ont menacé de riposter.
La confrontation fiscale émergente de 2020 entre l’Europe et les États-Unis a stimulé l’effort de l’OCDE (qui s’est étendu à plus de 130 pays) pour trouver un compromis et créer de nouveaux paradigmes fiscaux internationaux, ce que le processus de l’OCDE a fait en 2021.
Même le résumé le plus superficiel de l’accord fiscal de l’OCDE prendrait des volumes, mais pour simplifier grossièrement, à mon avis, son cœur est que les nations abandonnent leurs projets d’imposer des taxes spécifiques à Internet sur les grandes entreprises et acceptent à la place un minimum global de 15% taux d’imposition sur toutes les grandes entreprises multinationales (éliminant la cible Internet étroite et réduisant la menace des paradis fiscaux) et permettre aux nations d’imposer toutes les grandes multinationales en fonction de l’endroit où elles génèrent proportionnellement des revenus plutôt que de l’endroit où l’entreprise est située.
Les deux concepts sont révolutionnaires : les taxes seraient basées sur le lieu de vente d’une grande entreprise et aucun pays ne peut imposer un taux inférieur à 15 %. Peut-être le plus important, une confrontation entre les États-Unis et l’Europe et d’autres pays taxateurs serait évitée (pour l’instant.)
Mais ce compromis reste dans sa phase finale d’approbation préliminaire. Ainsi, pendant que nous payons nos impôts, le monde attend de voir si le fisc vient pour Internet ou non.
Roger Cochetti fournit des services de conseil et de conseil à Washington, DC Il a été cadre supérieur chez Communications Satellite Corporation (COMSAT) de 1981 à 1994. Il a également dirigé la politique publique Internet pour IBM de 1994 à 2000 et a ensuite occupé le poste de vice-président senior et chef Policy Officer pour VeriSign et Group Policy Director pour CompTIA. Il a siégé au Comité consultatif du Département d’État sur la politique internationale des communications et de l’information sous les administrations Bush et Obama, a témoigné à de nombreuses reprises sur des questions de politique Internet et a siégé à des comités consultatifs auprès de la FTC et de diverses agences des Nations Unies. Il est l’auteur du Manuel des communications mobiles par satellite.