La Déclaration pour l’avenir d’Internet s’adresse aux démocraties chancelantes, pas à la Chine et à la Russie

Le 28 avril, l’administration Biden a annoncé un nouveau partenariat mondial qui établit des normes pour l’utilisation de la technologie par les États-nations : la Déclaration pour l’avenir d’Internet. Si la déclaration peut sembler un reproche à l’autoritarisme numérique de la Russie et de la Chine, elle est bien plus susceptible de mettre en garde les démocraties vacillantes contre les transgressions d’Internet.

La déclaration a été signé par 61 pays et vise à établir un code de pratique sur la manière dont les pays démocratiques devraient interagir avec le Web. La vision de la déclaration pour Internet vise à promouvoir l’accès universel à Internet, à protéger les droits de l’homme, à assurer une concurrence économique équitable, à concevoir une infrastructure numérique sécurisée, à promouvoir le pluralisme et la liberté d’expression et à garantir une approche multipartite de la gouvernance de l’Internet. Bien qu’il s’agisse d’une portée ambitieuse pour un document non contraignant de trois pages, les priorités sont admirables et reflètent les divers intérêts des signataires. Ceci est particulièrement remarquable lorsqu’on le compare à un première ébauche fuite en 2021, qui était beaucoup plus axée sur les intérêts économiques américains.

En un coup d’œil, il est facile de comprendre pourquoi beaucoup nouvelles couverture encadré l’accord en opposition à la Chine et à la Russie, car certains responsables de Biden ont présenté la déclaration comme une alternative au modèle de l’autoritarisme numérique. Cette contextualisation s’aligne également parfaitement avec l’état d’esprit de concurrence stratégique envers la Chine, qui est détenue en bonne place par certains membres de l’administration Biden. Cependant, la Chine et la Russie sont presque certaines d’ignorer cette déclaration. L’administration Biden le sait et essaie plus probablement d’influer sur le comportement des nations démocratiques hésitantes qui ont commis des transgressions Internet douteuses, mais pas carrément autoritaires.

Aucune nation sur la liste ne semble dramatiquement déplacée, mais de nombreux pays participants ne peuvent pas se vanter d’avoir un bilan sans faille en matière de libertés sur Internet. Les libertés numériques en Colombie ont récemment été en déclinet particulièrement inquiétants sont les efforts déployés par l’armée colombienne pour étendre surveillance en ligne des journalistes et des politiciens. Le Niger, bien qu’il ait achevé son tout premier processus pacifique et démocratique passation de pouvoir en 2021, a également connu environ 10 jours de panne d’électricité initiée par l’État. La Hongrie, apparemment la plus signataire réticent dans l’UE, journalistes ciblés avec Pegasus, un logiciel espion très invasif. Israël est coupable d’avoir approuvé la vente de Pegasus non seulement à la Hongrie mais aussi au Mexique, où il a peut-être été utilisé dans surveillance massive des détracteurs du gouvernementet à l’Arabie saoudite, qui a tristement utilisé le logiciel espion dans son complot pour surveiller et plus tard assassiner Le journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi (le Mexique et l’Arabie saoudite ne sont pas signataires). Oh, aussi, l’ancien président des États-Unis est principalement responsable pour une campagne de désinformation en ligne qui a sapé la confiance dans le processus démocratique fondamental de la nation.

Ce sont certainement des comportements troublants pour les nations démocratiques, mais ils sont les symptômes d’une lutte continue pour la préservation démocratique, et non de la présence d’un autoritarisme numérique plus systémique comme en Chine ou en Russie. C’est dans ces cas que la déclaration peut faire la différence aux marges politiques. Cela est particulièrement vrai si les partenaires de déclaration se tiennent les pieds au feu. En critiquant à la fois en privé et en public ces comportements de l’État, ainsi qu’en offrant une légitimité aux voix pro-démocratiques qui résistent aux excès de l’État, la coalition des signataires peut peut-être faire pencher la balance.

Il y a des signes de l’administration Biden que cet objectif plus modeste est la véritable ambition du projet. Aux déclarations de la Maison Blanche événement de lancement, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a affirmé qu’il ne s’agit pas de ce contre quoi nous sommes, mais de ce pour quoi nous sommes. Il s’agit d’une vision affirmative. Sullivan soutient que la déclaration concerne le comportement des signataires et non celui du reste du monde.

Les commentaires de Tim Wu, un assistant spécial de la Maison Blanche co-dirigant cette initiative, soutiennent également cette interprétation. Dans un discours préparé au Forum sur la gouvernance de l’Internet en décembre 2021, Wu a demandé : quels devraient être les devoirs et les responsabilités d’un État-nation en ce qui concerne Internet ? Il a ensuite énuméré des pratiques spécifiques que les États démocratiques devraient surmonter, notamment la désinformation tolérée par l’État, les fermetures d’Internet, la radicalisation en ligne, la concentration économique et la surveillance gouvernementale. Tous ces préjudices peuvent être illustrés, bien sûr, par au moins un des signataires des déclarations. Cependant, il ressort clairement du discours de Wus que la cible immédiate de la déclaration n’est pas la Chine mais plutôt l’amélioration du comportement des nations signataires et des nations qui peuvent raisonnablement aspirer à adhérer.

La raison de le souligner n’est pas de prétendre que la déclaration est hypocrite, mais plutôt de noter qu’elle peut avoir un impact, en particulier si elle conduit à une conversation plus autocritique au sein de ce groupe de nations, dans laquelle elles sont directement et, si nécessaire, publiquement identifier les violations des principes des déclarations. Bien sûr, sans cette discussion franche, les critiques qualifiant la déclaration redondant et distrayant aura raison, d’autant plus qu’aucun mécanisme d’application n’est inscrit dans la déclaration.

La Maison Blanche a raison de penser qu’un effort renouvelé en vaut la peine. Selon Freedom House, la liberté mondiale d’Internet a décliné pendant 11 années consécutives. Malheureusement, le déclin n’est pas isolé du Web, car la récession mondiale de la démocratie se poursuit sans relâche. Maison de la liberté écrit que près de 75% de la population mondiale vivait dans un pays qui a fait face à une détérioration en 2021. Une métrique met le hauteur globale de la démocratie en 2012, suggérant une décennie complète de déclin. L’indice de démocratie de l’Economist Intelligence Units marqué la démocratie mondiale à son point le plus bas depuis le début de l’indice en 2006. Une autre étude suggère que le citoyen moyen du monde connaît le même niveau de démocratie qu’en 1990 lors de l’effondrement de l’Union soviétique.

Au mieux, l’expansion et la modernisation d’Internet ont émergé en même temps que cet énorme défi lancé au monde démocratique. Plus probablement, il y a contribué. UN méta-analyse de près de 500 études de recherche ont révélé que les médias numériques ont entraîné une baisse de la confiance institutionnelle, une polarisation croissante et un environnement avantageux pour les populistes dans les démocraties établies. Un revue de littérature en cours l’examen de l’interaction entre les médias sociaux et la démocratie pointe vers une direction similaire. Ainsi, non seulement il y a un recul démocratique à la fois sur et hors du Web, mais il peut également y avoir une interaction auto-entretenue entre les deux.

C’est le contexte désastreux auquel l’administration Biden réagit. C’est aussi la preuve évidente que la Déclaration pour l’avenir de l’Internet n’est pas suffisante, même si l’effort est précieux. Il est encore dérisoire par rapport aux systèmes de réglementation complets pour les plateformes en ligne que l’Union européenne met en œuvre par le biais de la loi sur les services numériques, la loi sur les marchés numériques, la loi sur l’IA et d’autres. En outre, il n’est pas suffisamment soutenu par un programme de politique technologique explicitement pro-démocratique, bien que la Maison-Blanche déploie des efforts connexes pour étendre accès internet haut débitfinancer la recherche et le développement technologies de protection de la vie privéeet appliquer davantage protection des consommateurs.

Malgré sa nature non contraignante et son manque d’application, cette déclaration vaut mieux qu’aucune. La Déclaration pour l’avenir de l’Internet montre au moins un intérêt marqué et renouvelé à lutter pour le potentiel du Web pour la démocratie, certainement une amélioration par rapport aux deux administrations présidentielles précédentes. Si l’administration Biden et la coalition des signataires sont prêtes à poursuivre des conversations difficiles qui repoussent les transgressions numériques, alors il y a des progrès à faire pour l’avenir d’Internet.