La censure de guerre révèle les contrôles Internet peu fiables de Poutine

BOSTON – Bien avant de faire la guerre à l’Ukraine, le président Vladimir Poutine s’efforçait de faire de l’Internet russe un puissant outil de surveillance et de contrôle social semblable au soi-disant grand pare-feu chinois.

Ainsi, lorsque les entreprises technologiques occidentales ont commencé à rompre leurs liens avec la Russie après son invasion, le journaliste d’investigation russe Andrei Soldatov s’est alarmé. Il avait passé des années à exposer la censure russe et craignait que des efforts bien intentionnés pour aider l’Ukraine n’aident plutôt Poutine à isoler les Russes de la libre circulation de l’information, aidant ainsi la guerre de propagande du Kremlin.

Écoutez, les gars, le seul espace dont disposent les Russes pour parler de l’Ukraine. et ce qui se passe en Russie. est Facebook, Soldatov, aujourd’hui exilé à Londres. a écrit sur Facebook dans la première semaine de la guerre. Vous ne pouvez pas simplement tuer notre accès.

Facebook ne l’a pas fait, bien que le Kremlin ait rapidement pris le relais, étranglant tellement Facebook et Twitter qu’ils sont effectivement inaccessibles sur Internet russe. Poutine a également bloqué l’accès aux médias occidentaux et aux sites d’information indépendants du pays, et une nouvelle loi criminalise la diffusion d’informations qui contredisent la ligne du gouvernement. Vendredi, le Kremlin a déclaré qu’il restreindrait également l’accès à Instagram. Tôt lundi, le moniteur de réseau NetBlocks a trouvé des données de réseau montrant le réseau social restreint en Russie à plusieurs utilisateurs.

Pourtant, les derniers efforts de censure du Kremlin ont révélé de graves lacunes dans les plans plus vastes du gouvernement visant à camoufler Internet. Tout Russe avec un minimum d’intelligence technologique peut contourner les efforts du Kremlin pour priver les Russes de faits.

Par exemple, le gouvernement n’a jusqu’à présent eu qu’un succès limité en bloquant l’utilisation de logiciels connus sous le nom de réseaux privés virtuels, ou VPN, qui permettent aux utilisateurs d’échapper aux restrictions de contenu. Il en va de même pour les tentatives de Poutine de restreindre l’utilisation d’autres logiciels contournant la censure.

Cela place les fournisseurs de bande passante Internet et de services associés sensibles au sort de l’Ukraine dans une situation difficile. D’un côté, ils font face à la pression publique pour punir l’État russe et à des raisons économiques pour limiter les services à un moment où les factures pourraient bien rester impayées. D’autre part, ils craignent d’aider à étouffer la libre circulation de l’information qui peut contrer la désinformation du Kremlin, par exemple, l’affirmation de l’État selon laquelle l’armée russe libère héroïquement l’Ukraine des fascistes.

Amazon Web Services, un important fournisseur de services de cloud computing, continue d’opérer en Russie, bien qu’il déclare ne pas prendre de nouveaux clients. Cloudflare, qui aide à protéger les sites Web contre les attaques par déni de service et les logiciels malveillants, et Akamai, qui améliore les performances du site en rapprochant le contenu Internet de son public, continuent également de servir leurs clients russes, à l’exception notamment de la fermeture des entreprises publiques. et les entreprises sous sanctions.

Microsoft, en revanche, n’a pas indiqué s’il arrêterait ses services cloud dans le pays, bien qu’il ait suspendu toutes les nouvelles ventes de produits et services.

Cogent, basé aux États-Unis, qui fournit une épine dorsale majeure pour le trafic Internet, a coupé les connexions directes à l’intérieur de la Russie, mais a laissé ouverts les tuyaux via les filiales des fournisseurs de réseaux russes aux échanges physiquement à l’extérieur du pays. Un autre grand fournisseur américain de dorsale, Lumen, a fait de même.

Nous n’avons aucune envie de couper les Russes et pensons qu’un Internet ouvert est essentiel pour le monde, a déclaré Dave Schaeffer, PDG de Cogent, dans une interview. Des connexions directes à des serveurs à l’intérieur de la Russie, a-t-il dit, pourraient potentiellement « être utilisées pour des cyberefforts offensifs par le gouvernement russe ».

Schaeffer a déclaré que la décision ne reflétait pas « des considérations financières, bien qu’il ait reconnu que la forte baisse du rouble, qui rend les biens et services importés plus chers en Russie, pourrait rendre difficile le recouvrement des paiements des clients ». En attendant, a-t-il déclaré, Cogent fournit des services ukrainiens service gratuit aux clients pendant le conflit.

Schaeffer a déclaré que ces mouvements pourraient altérer la vidéo sur Internet en Russie, mais laisseraient beaucoup de bande passante pour les fichiers plus petits.

D’autres grands fournisseurs de backbone en Europe et en Asie continuent également de desservir la Russie, un importateur net de bande passante, a déclaré Doug Madory, directeur de l’analyse Internet pour la société de gestion de réseau Kentik. Il n’a noté aucune baisse appréciable de la connectivité des fournisseurs extérieurs.

Cloudflare continue d’exploiter quatre centres de données en Russie, même si les autorités russes ont ordonné aux sites Web gouvernementaux de supprimer les fournisseurs d’hébergement étrangers à partir de vendredi. Dans un article de blog du 7 mars, la société a déclaré qu’elle avait déterminé que la Russie avait besoin de plus d’accès à Internet, pas moins.

En vertu d’une loi souveraine sur l’internet de 2019, la Russie est censée pouvoir exploiter son internet indépendamment du reste du monde. Dans la pratique, cela a rapproché la Russie du type de surveillance et de contrôle intensifs d’Internet pratiqués par la Chine et l’Iran.

Son agence de surveillance des télécommunications, Rozkomnadzor, a testé avec succès le système à grande échelle il y a un an lorsqu’il a limité l’accès à Twitter. Il utilise des centaines de soi-disant appareils de type routeur gérés et contrôlés à distance par des bureaucrates qui peuvent bloquer des sites Web et des services individuels installés par la loi chez tous les fournisseurs d’accès Internet en Russie.

Mais le système, qui permet également au service de sécurité du FSB d’espionner les citoyens russes, est un tamis relatif par rapport au grand pare-feu chinois. Andrew Sullivan, président de l’Internet Society à but non lucratif, a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve qu’il avait la capacité de déconnecter avec succès la Russie de l’Internet au sens large.

Murer l’internet d’un pays est compliqué, culturellement, économiquement et technologiquement. Et cela devient beaucoup plus compliqué avec un pays comme la Russie, dont l’Internet, contrairement à la Chine, n’a pas été construit à l’origine avec le contrôle du gouvernement à l’esprit, a-t-il déclaré.

En matière de censure, les seuls qui peuvent vraiment le faire sont les Chinois, a déclaré Serge Droz, ingénieur en sécurité senior chez Proton Technologies, basé en Suisse, qui propose des logiciels pour créer des VPN, un outil principal pour contourner la censure d’État.

ProtonVPN, qui, selon Droz, a été inventif pour trouver des moyens de contourner le blocage russe, rapporte avoir enregistré dix fois plus d’inscriptions quotidiennes qu’avant la guerre. Les services VPN suivis par les chercheurs de Top10VPN.com ont trouvé des téléchargements Facebook et Twitter huit fois plus élevés que la moyenne. Ses recherches ont révélé que le Kremlin avait bloqué plus de 270 sites d’information et financiers depuis l’invasion, y compris BBC News et Voice of Americas en russe.

On pense que les élites russes sont de gros utilisateurs de VPN. Personne ne s’attend à ce qu’ils se déconnectent.

Les autorités russes ont également réussi à bloquer le navigateur Tor, qui protège la vie privée, qui, comme les VPN, permet aux utilisateurs de visiter le contenu de sites spéciaux .onion sur le soi-disant dark web, selon les chercheurs. Twitter vient de créer un site Tor ; d’autres points de vente tels que le New York Times en ont également.

Le Kremlin n’a cependant pas bloqué la populaire application de messagerie Telegram. C’est un canal important pour les ministères du gouvernement ukrainien ainsi que pour Meduza, l’agence de presse indépendante en langue russe basée en Lettonie et dont le site Web est bloqué en Russie. Meduza compte 1 million d’abonnés sur Telegram.

Une des raisons peut être que Telegram est également un canal vital pour les propagandistes du Kremlin, selon les analystes.

De plus, Telegram ne propose pas de cryptage de bout en bout par défaut, ce qui rend les messages illisibles par l’entreprise et les étrangers, comme le font les applications de messagerie populaires basées aux États-Unis, Signal et WhatsApp. WhatsApp appartient au parent de Facebook, Meta. Telegram offre aux utilisateurs des chats privés entièrement cryptés », bien que les utilisateurs doivent s’assurer de les activer.

Après l’invasion, le fondateur de Signal, Moxie Marlinspike, a tweeté un rappel que la communication sensible sur des applications non sécurisées peut littéralement être une question de vie ou de mort en temps de guerre. Un porte-parole de Signal ne partagerait pas les numéros d’utilisateurs, mais WhatsApp compte environ 63 millions d’utilisateurs en Russie.

La possibilité d’accéder à des sites Web et à des applications externes essentiels pour rester informé dépend cependant des services VPN basés à l’étranger que les Russes disent avoir du mal à payer depuis que Visa et Mastercard ont coupé leur pays.

Ortutay a rapporté d’Oakland, en Californie.