3 vérités économiques que les Américains peuvent apprendre du Flap des retraites en France | Álvaro Vargas Llosa

La controverse en France au début de cette année sur les modifications des retraites est une vieille nouvelle, mais le financement bancal qui sous-tend les États-providence américains et européens reste un problème en temps réel. Les Américains devraient apprendre de la controverse française, car un jour de jugement similaire s’annonce pour l’État américain. Selon certaines mesures, en fait, les États-Unis sont en pire état.

L’imbroglio français a été déclenché par la décision du président Emmanuel Macron de relever l’âge de la retraite du pays de 62 à 64 ans et d’exiger que la plupart des travailleurs cotisent pendant des années supplémentaires au programme de retraite gouvernemental par répartition, similaire à la sécurité sociale américaine. système.

Les syndicalistes, socialistes et étudiants français ont déclenché de violentes protestations, la majorité du public allant au-delà de la controverse immédiate et commençant à remettre en question pratiquement tous les aspects de la présidence de Macron. Le président français a été contraint d’utiliser des pouvoirs constitutionnels spéciaux pour faire passer la réforme à l’Assemblée nationale.

Maintenant que la frénésie s’est quelque peu apaisée, il est temps d’aborder le problème fondamental : le fait que l’État-providence de style européen traditionnel adopté par la France, l’Italie, la Grèce, l’Allemagne et le reste de la « vieille Europe » – conçu vers la fin du XIXe siècle par Otto von Bismarck, premier chancelier de l’Allemagne unifiée, et moulé dans l’enchevêtrement moderne d’aujourd’hui par l’économiste britannique progressiste et réformateur social, William Beveridge, à la fin de la Seconde Guerre mondiale – n’est plus viable.

Les Français en particulier (où certains à droite de l’échiquier politique semblent parfois plus socialistes que ceux de gauche), et les Européens et les Américains plus généralement, doivent comprendre certaines vérités économiques fondamentales : 1) qu’on ne peut pas transformer tous les désirs dans un « droit » ; 2) vous ne pouvez pas vivre aux dépens des autres alors que d’autres veulent vivre à vos dépens, et 3) vous ne pouvez pas déléguer indéfiniment à d’autres la responsabilité de payer vos soins médicaux, vos allocations de chômage et votre pension de vieillesse quand le nombre de personnes demandant des prestations augmente et le nombre de ceux qui soutiennent le système diminue.

C’est le cas dans toute la vieille Europe, et aux États-Unis, où la combinaison des départs à la retraite des baby-boomers, de la longévité accrue et de la baisse de la natalité a révélé la fragilité innée de l’État-providence.

Bien qu’un certain nombre de gouvernements européens aient commencé à réformer leurs systèmes de retraite à partir des années 1980, la plupart ne l’ont fait que timidement. La France fait partie des pays qui ont adopté la demi-mesure et elle en paie aujourd’hui le prix. Malgré de nombreux avertissements, la plupart des politiciens américains continuent d’ignorer la crise imminente.

Les pensions du gouvernement ne sont qu’une partie du problème. Plus largement, la France, comme les États-Unis, a un problème de dépenses et d’endettement de longue date, avec une dette nationale de près de 3 000 milliards d’euros (environ 3 300 milliards de dollars). La France a un problème d’endettement depuis des années ; avant même les pics de dépenses liés à Covid de 2020 et 2021, la dette du pays avait dépassé 90% du PIB chaque année au cours de la dernière décennie. En conséquence, la France paie désormais plus d’intérêts sur sa dette qu’elle ne dépense pour la défense, la santé ou les retraites.

La dette persiste car les dépenses publiques engloutissent chaque année près de 60% de ce que produit l’économie, le niveau le plus élevé au monde (avec la Grèce). La taille éléphantesque du gouvernement français est la raison du niveau brutal d’imposition dont souffrent ses citoyens, avec une taxation des salaires supérieure de 12,5 points de pourcentage à la moyenne de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Cette situation est intenable.

À titre de comparaison, les pays nordiques (Danemark, Finlande, Islande, Norvège et Suède), admirés aux États-Unis pour leur niveau élevé de protection sociale, dépensent moins que la France parce qu’ils ont pris au sérieux la réforme de leurs États-providence, réalisant il y a une limite à la redistribution des richesses. En Suède, par exemple, les dépenses publiques en 2022 en pourcentage du produit intérieur brut (PIB) étaient d’environ 20 % inférieures à ce qu’elles étaient en France. C’est une énorme différence.

S’il y a une chose que l’on peut dire pour l’effort de réforme de Macron, c’est que c’est un pas dans la bonne direction. Mais ce n’est clairement pas suffisant. En l’absence d’un système dans lequel les prestations de retraite sont entièrement financées, plutôt que de dépendre des travailleurs actuels qui paient les promesses faites aux anciens employés, il faudra bien plus que repousser l’âge de la retraite pour équilibrer les comptes.

Espérons que la décision de Macron aura au moins eu le mérite de focaliser l’esprit des Européens comme des Américains sur l’avenir de leurs systèmes de protection sociale non viables, un enjeu central de notre époque.